ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2839

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика: акимата города Астаны и заинтересованного лица: государственного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» – М[...]

заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» – О[...]

республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – К[...]

акционерного общества «Bereke Bank» – Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к акимату города Астаны о признании незаконными и отмене мотивированных отказов ответчика, возложении на него обязанности рассмотреть заявления истца и предоставлении последнему земельного участка

по кассационной жалобе представителя истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны ( СМАС ) от 3 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам города Астаны ( СКАД) от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

24 февраля 2023 года Б[...] обратился в суд с требованиями:

1. признать незаконным и отменить постановление акимата города Астаны №510-2583 от 15 сентября 2022 года в части предоставления ТОО «КЗИ1ЛНРК[...]» права временного возмездного землепользования на земельный участок, по адресу: городе Астана, [...]; 2) признать незаконным протокольное решение земельной комиссии акимата города Астаны от 1 февраля 2023 года, протокол №4;

2. признать незаконным мотивированный отказ ГУ «Аппарат акима города Астаны» №KZ58VVX00188116 от 1 февраля 2023 года;

3. признать незаконным мотивированный отказ ГУ «Аппарат акима города Астаны» №KZ58VVX00188117 от 1 февраля 2023 года;

4. обязать акимат города Астаны рассмотреть заявление Б[...] №KZ36RVX00667310 от 23 января 2023 года о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок размером 0,5 гектар, расположенный по адресу: город Астана, [...] для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича (с учетом выявленных нарушений);

5. обязать акимат города Астаны рассмотреть заявление Б[...] №KZ65RVX00667273 от 23 января 2023 года о предоставлении права частной собственности на земельный участок размером 1,7631 гектар, расположенный по адресу: г. Астана, [...], для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича (с учетом выявленных нарушений);

6. принять меры по обеспечению иска путем запрещения проведения торгов (электронного аукциона) по реализации права аренды на земельный участок, предоставленный ТОО «КЗИ1ЛНРК[...]», расположенный по адресу: город Астана, [...] и направить соответствующее определение в Региональную палату частных судебных исполнителей города Астаны. 11 апреля 2023 года истец обратился в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил:

признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии акимата города Астаны от 5 апреля 2023 года, протокол №2, в части отказа истцу в приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, не требующее проведения торгов (конкурсов, аукционов);

признать незаконными и отменить мотивированные отказы ГУ «Аппарат акима города Астаны» от 6 апреля 2023 года №KZ52VVX00205684 и №KZ41VVX00205688;

обязать акимат города Астаны рассмотреть заявления истца от 16 марта 2023 года №KZ48RVX00721123 и №KZ04RVX007721139 о предоставлении земельных участков площадью 1,7631 га и 3,88 га, расположенных по адресу: город Астана район «Алматы», улица №101 в частную собственность для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича с учетом установленных нарушений.

11 и 13 апреля 2023 года истец обратился в суд с заявлениями об уменьшении исковых требований – просил оставить без рассмотрения требование в части признания незаконным и отмене постановления акимата города Астаны №510-2583 от 15 сентября 2022 года в части предоставления ТОО «КЗ1И1ЛНРК[...]» права временного возмездного землепользования на земельный участок по адресу: город Астана, [...].

13 апреля 2023 года истец подал в суд заявление об уточнении исковых требований и просил:

1. признать незаконным протокольное решение земельной комиссии акимата города Астаны от 1 февраля 2023 года, протокол №4;

2. признать незаконным мотивированный отказ ГУ «Аппарат акима города Астаны» №KZ58VVX00188116 от 1 февраля 2023 года;

3. признать незаконным мотивированный отказ ГУ «Аппарат акима города Астаны» №KZ58VVX00188117 от 1 февраля 2023 года;

4. обязать акимат города Астаны рассмотреть заявление Б[...] №KZ36RVX00667310 от 23 января 2023 года о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок размером 0,5 гектар, расположенный по адресу: город Астана, [...] для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича (с учетом выявленных нарушений);

5. обязать акимат города Астаны рассмотреть заявление Б[...] №KZ65RVX00667273 от 23 января 2023 года, о предоставлении права частной собственности на земельный участок размером 1,7631 гектар, расположенный по адресу: г. Астана, [...] для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича (с учетом выявленных нарушений);

6. признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии акимата города Астаны от 5 апреля 2023 года, протокол № 12, в части отказа Б[...] в приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, не требующее проведения торгов (конкурсов, аукционов);

7. признать незаконными и отменить мотивированные отказы ГУ «Аппарат акима города Астаны» от 6 апреля 2023 года №KZ52VVX00205684, №KZ41VVX00205688;

8. обязать акимат города Астаны рассмотреть заявления Б[...] №KZ48RVX00721123 и №KZ04RVX00721139 от 16 марта 2023 года о предоставлении земельных участков площадью 1,7631 гектар и 3,88 гектар соответственно, расположенных по адресу: город Астана, [...], в частную собственность для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича с учетом установленных нарушений.

27 апреля 2023 года истец обратился в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил:

1. признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии акимата города Астаны от 5 апреля 2023 года, протокол № 12, в части отказа Б[...] в приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, не требующее проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2. признать незаконными и отменить мотивированные отказы ГУ «Аппарат акима города Астаны» от 6 апреля 2023 года №KZ52VVX00205684, №KZ41VVX00205688;

3. обязать акимат города Астаны рассмотреть заявления Б[...] №KZ48RVX00721123 и №KZ04RVX00721139 от 16 марта 2023 года о предоставлении земельных участков площадью 1,7631 гектар и 3,88 гектар соответственно, расположенных по адресу: город Астана, [...], в частную собственность для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича с учетом установленных нарушений;

4. обязать акимат города Астаны предоставить Б[...] земельный участок площадью 1,7631 гектар, расположенный по адресу: город Астана, [...], в частную собственность для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича.

Иск мотивирован тем, что 16 марта 2023 года Б[...] обратился в акимат города Астаны с заявлениями:

о предоставлении земельного участка, площадью 1,7631 га по адресу: город Астана, [...] в частную собственность для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича;

о предоставлении земельного участка, площадью 3,88 га по адресу: город Астана, [...] в частную собственность для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича.

Протокольным решением земельной комиссии от 5 апреля 2023 года №12 в предоставлении права собственности на земельный участок площадью 1,7631 га (пункт 6), на земельный участок площадью 3, 88 га (пункт 7) отказано в связи с тем, что в информационных системах отсутствуют данные об объекте недвижимости, а также запрашиваемые земельные участки принадлежат другому землепользователю.

На основании этого протокольного решения земельной комиссии истцу были направлены мотивированные отказы №KZ52VVX00205684 и №KZ41VVX00205688 от 6 апреля 2023 года.

Не соглашаясь с ними, истец обратился в суд с вышеизложенными многократно уточненными, уменьшенными, увеличенными требованиями.

Исходя из последнего поданного истцом заявления от 2 7 апреля 2023 года об увеличении размера исковых требований:

определением СМАС от 3 мая 2023 года исковое требование 1) о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии от 5 апреля 2023 года №12 в части отказа истцу в предоставлении права собственности на земельный участок возвращен;

решением СМАС от 3 мая 2023 года в удовлетворении требований: 2) (о признании незаконными и отмене мотивированных отказов) , 3) (о возложении обязанности рассмотреть заявления истца о предоставлении участков) , 4) (о возложении обязанности предоставить истцу земельный участок 1,7631 га) отказано;

определением СМАС от 31 июля 2023 года иск в части признания незаконным и отмене постановления акимата города Астаны от 15 сентября 2022 года №510-2583, протокольного решения земельной комиссии акимата города Астаны от 1 февраля 2023 года №4, мотивированного отказа №KZ58VVX00188116 от 1 февраля 2023 года, мотивированного отказа №KZ58VVX00188117 от 1 февраля 2023 года, о возложении обязанности рассмотреть заявления истца №KZ36RVX00667310 и №KZ65RVX00667273 от 23 января 2023 года возвращен. Истец в апелляционном порядке обжаловал решение СМАС от 3 мая 2023 года и определение СМАС от 31 июля 2023 года.

Постановлением и определением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2023 года решение СМАС от 3 мая 2023 года и определение СМАС от 31 июля 2023 года оставлены без изменения, частная и апелляционная жалобы истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе на определение суда от 31 июля 2023 года указывает, что ни в письменной, ни в устной форме не заявлял об изменении предмета и основания иска. Считая, что местные суды неверно истолковали закон и придали действиям истца неверное процессуальное значение, он просит отменить определение СМАС от 31 июля 2023 года, определение СКАД от 24 августа 2023 года и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе на решение СМАС от 3 мая 2023 года и постановление СКАД от 24 августа 2023 года представитель истца указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, являются ошибочными, противоречащими закону и в связи с этим просит вышеназванные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, в суд не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, а также заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец 16 марта 2023 года обратился в акимат города Астаны с заявлениями о предоставлении ему земельных участков площадью 1,7631 га и 3,88 га, расположенных по адресу: город Астана, [...], в частную собственность для эксплуатации завода по производству силикатного кирпича. Мотивированными отказами ответчика от 6 апреля 2023 года, основанными на протокольном решении земельной комиссии акимата города Астаны от 5

апреля 2023 года, истцу в его заявлениях было отказано, в том числе на том основании, что испрашиваемые им участки земли принадлежат другому землепользователю.

Об оспариваемых определениях местных судов.

Возврат иска в части признания незаконным и отмене постановления акимата города Астаны от 15 сентября 2022 года №510-2583, протокольного решения земельной комиссии акимата города Астаны от 1 февраля 2023 года № 4, мотивированных отказов №KZ58VVX00188116 и №KZ58VVX00188117 от 1 февраля 2023 года, о возложении обязанности на ответчика рассмотреть заявления истца №KZ36RVX00667310 и №KZ65RVX00667273 от 23 января 2023 года суд первой инстанции мотивировал тем, что (ключевые доводы) :

a) 27 апреля 2023 года истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просил признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии от 5 апреля 2023 года № 12 в части отказа Б[...] предоставления права собственности на земельный участок, признать незаконным и отменить мотивированные отказы №KZ52VVX00205684 от 6 апреля 2023 года, № KZ41VVX00205688 от 6 апреля 2023 года, обязать рассмотреть заявление № KZ48RVX00721123 от 16 марта 2023 года, № KZ04RVX00721139 от 16 марта 2023 года, обязать предоставить земельный участок площадью 1,7631 га, расположенный по адресу: город Астана, [...];

b) 3 мая 2023 года на предварительном слушании представитель истца К[...] подтвердил, что требования, изложенные в заявлении об увеличении размера исковых требований от 27 апреля 2023 года, являются окончательными требованиями по данному делу (подтверждается протоколом судебного заседания от 3 мая 2023 года). Тем же днем истцом произведена оплата государственной пошлины по требованиям (по пяти требованиям), изложенным в заявлении от 27 апреля 2023 года;

c) в силу пункта 2 статьи 169 ГПК одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному иску;

d) ввиду того, что 27 апреля 2023 года истец конкретизировал окончательные требования, ранее предъявленные требования истца о признании незаконным и отмене постановления акимата города Астаны от 15 сентября 2022 года № 510-2583, протокольного решения земельной комиссии акимата города Астаны от 1 февраля 2023 года № 4, мотивированных отказов № KZ58VVX00188116 и №KZ58VVX00188117 от 1 февраля 2023 года, о возложении обязанности на ответчика рассмотреть заявления истца №KZ36RVX00667310 и №KZ65RVX00667273 от 23 января 2023 года подлежат возврату как отозванные им, в соответствии с подпунктом 6) части второй статьи 138 АППК.

Суд апелляционной инстанции в оспариваемом кассатором определении от 24 августа 2023 года в полном объеме поддержал аргументы и выводы суда первой инстанции.

Относительно решения СМАС и постановления СКАД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований 2) (о признании незаконными и отмене мотивированных отказов) , 3) (о возложении обязанности рассмотреть заявления истца о предоставлении участков) , 4) (о возложении обязанности предоставить истцу земельный участок 1,7631 га), СМАС указал, что:

постановлением акимата города Астаны от 15 сентября 2022 года №510-2583 земельный участок по адресу: город Астана, [...], предоставлен на праве временного возмездного землепользования сроком на 49 лет ТОО «КЗ1И1НРК[...]» с заключением соответствующего договора аренды земельного участка от 26 сентября 2022 года №48154;

на земельном участке имеются строения, которые эксплуатируются ТОО «КЗ1И1ЛНРК[...]»;

доводы истца о том, что земельный участок является свободным и не принадлежит заводу, так как договор аренды от 26 сентября 2022 года не был зарегистрирован в регистрирующем органе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка истцу, вышеуказанное постановление акимата города Астаны имеет юридическую силу и никем не отменено.

ввиду того, что мотивированные отказы от 6 апреля 2023 года №KZ52VVX00205684 и №KZ41VVX00205688 судом признаны законными, требования истца 3) и 4) также не подлежат удовлетворению;

в соответствии с частью 4 статьи 155 АППК, суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Апелляционный суд также в полном объеме согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив оспариваемые кассатором судебные акты на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что они вынесены законно и обоснованно.

Вместе с тем, наряду с аргументами судов предыдущих инстанций, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В-первых , как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, право землепользования на испрашиваемый им земельный участок было предоставлено ТОО «КЗ1И1ЛНРК[...]» на основании постановлений акимата города Астаны: №37-1300п от 17 ноября 2008 года;

№197-143қ от 29 декабря 2011 года;

№510-2583 от 15 сентября 2022 года,

то есть задолго до обращения истца в акимат города Астаны.

Во-вторых , истец не имеет и никогда не имел отношения к имуществу ТОО «КЗ1И1ЛНРК[...]», расположенному на испрашиваемом им земельном участке.

В-третьих , истец не имеет и никогда не имел отношения к испрашиваемым им земельным участкам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает злоупотребление правом со стороны истца, требующего предоставить ему в частную собственность земельные участки, занятые другим землепользователем. По смыслу частей четыре-семь статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан: граждане … должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики;

эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором;

добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются;

не допускаются действия граждан …, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением;

никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения;

в случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске, частной и апелляционной жалобах истца. Они основаны на неверном толковании процессуального и материального права, в связи с чем, не могут быть признаны юридически состоятельными. Тем не менее, все доводы кассатора предметно изучены в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов он не привел. В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора им выяснены в объеме, достаточном для законного разрешения дела, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи, не имеется оснований для отмены либо изменения оспариваемых представителем истца судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационных жалоб.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 3 мая 2023 года и его определение от 31 июля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам города Астана от 24 августа 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационные жалобы представителя истца – Б[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий судья Судьи