11 июля 2023 года 6001-22-00-6ап/2704(2),(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца – ТОО «ҚСС[...]» Д[...], В[...], ответчика – акимата Туркестанской области Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ҚСС[...]» к:

акимату Туркестанской области;

акимату города Арысь;

ГУ «Управление земельных отношений Туркестанской области» (УЗО) ,

ГУ «Отдел земельных отношений города Арысь» (ОЗО) ,

Управлению земельного кадастра филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Туркестанской области (УЗК НАО)

с исковыми требованиями (обобщенно, далее по тексту конкретизировано) :

1. отменить в части постановлений от 6 января 2014 года №15, от 24 сентября 2012 года №444, от 20 января 2012 года №23;

2. возложить обязанность привести в соответствие точки государственного акта на право землепользования с координатами, соответствующими точкам горного отвода,

по кассационным жалобам представителей УЗК НАО, ТОО «LСL[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 5 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 13 октября 2022 года,

а также по кассационной жалобе акимата Туркестанской области на частное определение СКАД суда города Астаны от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По земельному участку и горному отводу ТОО «ҚСС[...]».

Судом первой инстанции указано следующее. 7 мая 2008 года истец и акимат Южно-Казахстанской области (ЮКО) заключили контракт №422 на проведение разведки и добычи строительного песка на участке «Разъезд-41» в Арысском районе ЮКО (контракт №422) .

23 ноября 2010 года постановлением акима города Арысь №558 истцу предоставлен земельный участок (13,5 га) для добычи песка, расположенный на участке «Разъезд-41» города Арысь на 23 года на праве временного землепользования (аренды).

В 2010 году истцу выдан горный отвод к контракту (том I. стр. 47) .

30 июля 2012 года постановлением акима ЮКО №219 истцу предоставлен земельный участок (13,5 га) на участке «Разъезд-41» города Арысь для добычи песка на праве временного землепользования (аренды) сроком до 8 мая 2033 года.

Наряду с этим, постановлено перенести указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, космической деятельности, обороны, национально безопасности и иного несельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке, а также истцу предписано возместить в бюджет потери сельскохозяйственного производства в сумме 793 800 тенге.

15 апреля 2013 года истец получил государственный акт №287-011-603 (госакт) на контрактную территорию площадью 13,5 га.

В ходе осуществления добычных работ выяснилось, что госакт не соответствует угловым точкам горного отвода по контракту №422. Как указывает истец, нарушение имело место из-за ошибки Отдела земельного кадастра и земельных отношений города Арысь.

11 октября 2017 года он обратился к акиму города Арысь и прокурору специализированной природоохранной прокуратуры ЮКО с заявлением о приведении в соответствие госакта с точками горного отвода.

27 декабря 2017 года по предписанию Управления земельной инспекции ЮКО истцом поданы заявления на отвод дополнительного участка, прилегающего к его участку по госакту и о приведении границ выданного госакта в соответствие с границами горного отвода.

20 ноября 2018 года истцу выдан акт перенесения (установления) границ земельного участка на местности, которым установлено, что границы его участка c кадастровым №[...] не совпадают с координатами горного отвода: угловые точки участка с северо-восточной стороны и с северо-западной стороны вышли за автодорогу Арыс-Шымкент.

28 ноября 2018 года истцом вновь подано заявление о приведении в соответствие ранее выданного госакта с угловыми точками горного отвода.

11 января 2019 года экспертами филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области составлен акт установления границ земельного участка, при этом выявлено несоответствие координат угловых точек госакта с горным отводом.

29 января 2019 года истцом вновь подано заявление руководителю УЗК НАО о приведении границ контрактной территории в соответствие с точками горного отвода.

5 апреля 2019 года истцом получен ответ, что сведения в электронной базе идентифицированы с участком, который указан в постановлении.

13 июня 2019 года истцом вновь подано заявление на выделение дополнительного участка, которое осталось без рассмотрения.

В мае 2021 года истцом подано заявление на дополнительный отвод земельного участка, прилегающего его участку по госакту.

1 июля 2021 года истцом получено письмо из Отдела архитектуры и градостроительства города Арысь о том, что земельный участок за кадастровым номером [...] не соответствует координатам точек горного отвода, кроме того, в случая приведения приведения их в соответствие друг другу, то произойдет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами [...], [...], [...].

По земельному участку ТОО «СТО[...]».

20 января 2012 года постановлением акимата ЮКО ТОО «СТО[...]» предоставлен земельный участок, площадью 14,3 га, на площади Тогансай города Арысь для добычи строительного песка на праве временного землепользования (аренды) сроком до 29 апреля 2033 года.

24 сентября 2012 года постановлением акимата города Арысь ТОО «СТО[...]» предоставлен земельный участок, площадью 3,9418 га, расположенный по адресу: ЮКО, [...], для строительства трансформатора, АЗС, жилого объекта, для обследования ископаемых работ, для технических водных систем, для водно-хранилищных скважин, для подсобнохозяйственных и для бытовых услуг на праве временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 20 лет.

06 января 2014 года постановлением акимата города Арысь в постановление от 28 мая 2002 года внесены изменения, согласно которым из пастбищного земельного участка площадью 200,0 га, предоставленного из специального земельного фонда на территории Кожатогайского сельского округа, из него земельный участок площадью 100,0 га предоставлен ПК «С[...]» на праве частной собственности и 100,0 га на праве временного возмездного землепользования, сроком на 38 лет.

По земельному участку ТОО «Land Строй LTD».

22 февраля 2016 года ПК «С[...]» на основании договора куплипродажи отчужден в частную собственность ТОО «LСL[...]» земельный участок, площадью 70,0 га, по адресу: ЮКО, [...], с/м Сырдария, квартал 011, участок № 712.

23 августа 2021 года истец провел независимую экспертизу касательно степени наложения земельных участков на территорию участка, отведенного под недропользование. Установлено, что земельный участок истца имеет наложение с тремя другими участками: с кадастровым номером №[...] ТОО «LСL[...]», с кадастровыми номерами №[...], №[...] ТОО «СТО[...]».

26 августа 2021 года истец обратился к ответчикам с просьбой отменить постановления об отведении земельных участков для ТОО «LСL[...]» и ТОО «СТО[...]» в той части, которыми земельные участки этих компаний налагаются на земельный участок истца. Не получив ответа, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями:

1. отменить постановление акима города Арысь от 6 января 2014 года №15 о внесении изменений в постановление акима города Арысь от 28 мая 2002 года №437 «О предоставлении земли производственному кооперативу «С[...]» в частную собственность 100,0 га в части наложения 111 271 кв.м земельного участка с кадастровым №[...] на земли горного отвода истца по контракту №422;

2. признать недействительным и отменить договор купли-продажи от 22 февраля 2016 года, заключенный между ПК «С[...]» и ТОО «LСL[...]», о покупке земельного участка, расположенного по адресу: ЮКО, [...], с/о Ходжатай, с/м Сырдарья, квартал 011, участок [...], общей площадью 70,00 га в части наложения наложения 111 271 кв.м земельного участка с кадастровым №[...] на земли горного отвода истца по контракту №422;

3. отменить постановление акима города Арысь от 24 сентября 2012 года №444 «О предоставлении ТОО «СТО[...]» земельного участка мерою 40 000 кв.м из земель на территории сельского округа Сырдария города Арысь в долгосрочную аренду на 20 лет с правом временного возмездного землепользования в части наложения 2805 кв.м земельного участка с кадастровым №[...] на земли горного отвода истца по контракту №422;

4. отменить постановление акима ЮКО от 20 января 2012 года №23 «О предоставлении ТОО «СТО[...]» права временного землепользования (аренды) на земельный участок площадью 14,3 га на площади «Тогансай» города Арысь сроком до 29 апреля 2033 года в части наложения 3 645 кв.м земельного участка с кадастровым №[...] на земли горного отвода истца;

5. обязать ответчиков Управление земельного кадастра Туркестанской области НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» и Отдел города Арысь по регистрации и земельному кадастру привести в соответствие точки госакта на право землепользования, выданного истцу на земельный участок с кадастровым №[...] с обновленными координатами, соответствующими точкам горного отвода контракту №422.

Иск мотивирован тем, что ответчики, зная о наличии у истца контракта №422 и многократных его обращениях, незаконно выдали акты на земельные участки третьим лицам после определения его контрактной территории и получения им госакта. По его мнению, грубо нарушены его права и законные интересы как землепользователя и недропользователя.

Определением СМАС от 5 апреля 2022 года исковое требование №2 (о признании недействительным и отмене договора купли-продажи от 22 февраля 2016 года) возвращен как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК).

Решением СМАС от 5 апреля 2022 года иск по требованиям №№1,3,4,5 удовлетворен частично. Решено по существу (цитата) :

«Обязать отдел города Арысь по регистрации и земельному кадастра филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области привести в соответствие точки государственного акта на право землепользования, выданного товариществу с ограниченной ответственностью «ҚСС[...]», на земельный участок за кадастровым номером № [...] с координатами, соответствующими точкам горного отвода по контракту № 422 от 7 мая 2008 года на проведение разведки и добычи песка на участке «Разъезд -41» в Арысском районе Туркестанской области.

В удовлетворении административного иска товарищества с ограниченной ответственностью «ҚСС[...]» к акимату Туркестанской области, акимату города Арысь, государственному учреждению «Управление земельных отношений Туркестанской области», государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Арысь Туркестанской области» об отмене в части: постановления акима города Арыс Южно-Казастанской области № 15 от 6 января 2014 года, постановления акима города Арысь Южно-Казахстанской области № 444 от 24 сентября 2012 года, постановления акима Южно-Казахстанской области № 23 от 20 января 2012 года отказать.».

Указанным решением суда, а также его дополнительным решением от 28 апреля 2022 года разрешены требования истца №№6,7,8 по вопросам взыскания убытков, оплаты услуг представителя, государственной пошлины .

Постановлением СКАД суда города Астаны от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика – НАО и заинтересованного лица ТОО «LСL[...]» – без удовлетворения.

При этом в резолютивную часть решения СМАС внесены изменения, а именно второй абзац изложен в следующей редакции (цитата) : «Обязать некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области в лице филиала отдела города Арысь по регистрации и земельному кадастру привести в соответствие точки государственного акта на право пользования, выданного товариществу с ограниченной ответственностью «ҚСС[...]», на земельный участок с кадастровым номером [...], с координатами, соответствующими точкам горного отвода по контракту от 07 мая 2008 года №422 на проведение разведки и добычи песка на участке Разъезд-41 в Арысском районе Туркестанской области.».

Также суд апелляционной инстанции вынес частное определение, которым для принятия мер доведено до сведения акима Туркестанской области, руководителей УЗО, НАО о выявленных случаях нарушения законности при рассмотрении данного административного дела.

Не соглашаясь с судебными актами, представители УЗК НАО и ТОО «LСL[...]» в кассационных жалобах указывают, что суды неправильно установили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушили нормы материального и процессуального права и в связи с этим просили отменить оспариваемые ими судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Представитель акима Туркестанской области также подал кассационную жалобу, в которой просит отменить частное определение СКАД суда города Астаны от 13 октября 2022 года, поскольку, как он считает, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права. Представители истца с доводами кассационных жалоб не согласились, просили оставить их без удовлетворения. Остальные ответчики: акимат города Арысь, УЗО, ОЗО, УЗК НАО, а также заинтересованные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что фактическая площадь участков №[...], №594, №599, №712 не соответствует площади, указанной в постановлениях местного исполнительного органа и идентификационных документах на земельный участок, а также с точками горного отвода и электронной картой. Обстоятельства и параметры наложения земельных участков детально изложены в оспариваемых судебных актах.

Проверив материалы дела, аргументы и выводы судов предыдущих инстанций, судебная коллегия считает их правомерными и обоснованными, в том числе по изменению редакции второго абзаца резолютивной части решения СМАС, что было решено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, кассаторам следует обратить внимание на правовую позицию апелляционного суда о том, что местный исполнительный орган обязан устранить нарушения законности, допущенные при предоставлении землепользователям земельных участков, приведших к порождению данного спора, путем внесения изменений в соответствующие постановления акимата в пределах административного усмотрения (статья 11 АППК) .

Доводы кассационных жалоб представителей ответчиков УЗК НАО и ТОО «LСL[...]» по смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в их апелляционных жалобах. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассаторы не привели.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые, как и события спора, подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального право. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационных жалоб.

Соответственно, нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя акима Туркестанской области на частное определение СКАД суда города Астаны от 13 октября 2022 года.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 апреля 2022 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 октября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационные жалобы представителей Управления земельного кадастра Туркестанской области НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», ТОО «LСL[...]», акимата Туркестанской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ш. Даниярова

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Е. Умралиев