6001-24-00-6ап/2472

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Молдаханова Н.А.,

представителя истца Дуанаева М.Е., представителя ответчика Тұрысбек А.Қ.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «НАЗ-АРУ» Акимтаевой Айнуры Айткалиевны (далее - ИП) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления №14000075807 от 21 декабря 2023 года (далее - уведомление),

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП обратился с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 марта 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о погашении налоговой задолженности в виде пени в размере 5 679 159 тенге за несвоевременное исполнение обязательства по оплате НДС в бюджет.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения установлены.

Из материалов дела следует, что основанием к выставлению уведомления явилось неисполнение истцом ранее выставленных уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6008QZХ00001 и 6008QZR00002 от 30 марта 2023 года по неправомерному отнесению на вычеты расходов по КПН/ИПН и в зачет НДС по налогоплательщику, регистрация которого признана недействительной за период с 1 января 2020 года - 31 декабря 2022 года.

Начисление пени по НДС на сумму 5 679 159, 99 тенге осуществлено с 26 февраля 2022 года (со дня следующего за днем срока уплаты НДС до фактической уплаты в бюджет).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 96, статьями 116, 117 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), статьями 10, 79, 80, частью второй статьи 129 АППК, пришли к выводу о незаконности уведомления ввиду неправомерного начисления пени в период приостановления исполнения уведомления камерального контроля ввиду его обжалования в судебном порядке. Также суды указали, что уведомление не содержит период начисления пени, что свидетельствует о его неясности.

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов ввиду их несоответствия нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Налогового кодекса пеней признается установленный пунктом 2 настоящей статьи размер, начисляемый на не уплаченную в срок сумму налогов и платежей в бюджет, в том числе авансовых и (или) текущих платежей по ним. Пунктом 3 статьи 117 Налогового кодекса предусмотрены исчерпывающие основания, по которым начисление пени не осуществляется. Приостановление начисления пени ввиду обжалования уведомления камерального контроля в данный перечень оснований не входит. Обязательство по уплате НДС возникло у истца с 26 февраля 2022 года, соответственно пеня подлежит начислению со дня, следующего за днем возникновения обязательства по уплате таких платежей до дня фактической оплаты налоговой задолженности - 27 ноября 2023 года. Начисление пени произведено на лицевом счете истца в автоматизированном режиме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса пеня является одним из способов обеспечения исполнения налогового обязательства, не выполненного в установленные сроки. Поэтому не допускается уменьшение начисляемого на неуплаченную в срок сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет размера пени на основании статьи 297 Гражданского кодекса, а также освобождение от уплаты пени по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 117, пунктом 7 статьи 158 Налогового кодекса.

Пеня за несвоевременную уплату платежей в бюджет начисляется вне зависимости от наличия либо отсутствия вины налогоплательщика, не подлежит снижению либо уменьшению на основании судебного усмотрения. Вывод местных судов об освобождении истца от уплаты пени в период приостановления исполнения уведомления камерального контроля не соответствует закону, поскольку «приостановление исполнения уведомления» и «освобождение от уплаты пени» разные правовые категории. На период обжалования уведомления начисление пени лишь приостанавливается, но не прекращается. Соответственно после окончания рассмотрения иска об обжаловании уведомления начисление пени производится в полном объеме, в том числе за период его обжалования, в случае если иск судами признан необоснованным, как это имело место в данном случае.

На основании изложенного, решение и постановление подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, кассационная жалоба ответчика удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова