6001-22-00-6ап/2682

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: прокурора К[...],

представителей истца Б[...], Б[...], представителей ответчика Р[...], Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «МТ[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №181 от 25 июня 2021 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца – директора ТОО «МТ[...]» Б[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 октября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинской области от 9 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 9 августа 2022 года постановление суда апелляционной инстанции от 9 марта 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Карагандинского областного суда в ином составе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 октября 2022 года решение суда первой инстанции от 20 октября 2021 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятым судебным актом, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его с вынесением нового решения об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика, выступивших против доводов жалобы, заключение прокурора, считающего жалобу не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что ДГД в отношении Товарищества была проведена проверка на основании предписания №181 от 4 июня 2021 года, зарегистрированного в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам по Карагандинской области 8 июня 2021 года (далее – Предписание).

Согласно Предписанию предметом назначенной проверки указано определение налогового обязательства по взаиморасчетам с налогоплательщиком, в отношении которого проводится досудебное расследование по факту совершения действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

По итогам завершения налоговой проверки составлен акт документальной проверки от 25 июня 2021 года и тем же днем в адрес истца было вынесено уведомление о начислении налогов и других обязательных платежей в бюджет на общую сумму 124 888 557,32 тенге.

По результатам проведенной проверки исключены взаиморасчеты с контрагентом ТОО «О2[...]» за 2018 год в сумме приобретения 317 089 582 тенге, доначислен корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в размере 63 417 916 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 27 780 902 тенге, без учета первого квартала 2018 года в связи с истечением срока исковой давности, за 2019 год – в сумме приобретения 48 447 018 тенге, доначислен КПН в размере 9 689 404 тенге, НДС в размере 5 813 642 тенге.

Пунктом 3 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что налоговый орган может проводить внеплановые проверки, в частности:

• 1. по основаниям, предусмотренным УПК (подпункт 3);

2. на основании решения уполномоченного органа (подпункт 11). Согласно пункту 33 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства», действовавшем на момент назначения проверки, внеплановые налоговые проверки, в том числе по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – УПК), назначаются и проводятся с соблюдением всех процедур, предусмотренных налоговым законодательством.

Пунктом 4 статьи 159 Налогового кодекса определено, что в случае проводимой в рамках досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится после завершения рассмотрения уголовного дела.

При этом частью второй статьи 122 УПК предусмотрено, что орган, ведущий уголовный процесс, вправе требовать производство ревизий, а также проверок только по находящемуся у него в производстве уголовному делу.

Вместе с тем, проверка в отношении Товарищества была назначена по решению уполномоченного органа, а не по требованию органа досудебного расследования.

Это означает, что в данном случае положения пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса, части второй статьи 122 УПК неприменимы.

Из чего следует, что завершение проверки и вынесение уведомления о результатах проверки налогоплательщика не могли зависеть от окончания досудебного расследования и рассмотрения уголовного дела судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком при вынесении Уведомления были соблюдены процедуры, предусмотренные налоговым законодательством.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «МТ[...]» оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Дуйсенбаев

Копия верна:

Судья

Б. Нажмиденов