6001-22-00-6ап/2094

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

• с участием: ответчика Б[...],

• заинтересованного лица Б[...], Г[...],

представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю Б[...] о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

поступившее по кассационной жалобе истца Ж[...] на постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд к ЧСИ Б[...] с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что судебным исполнителем незаконно вынесено оспариваемое постановление в связи с наличием задолженности по заработной плате у ТОО «НАҚ[...]» перед Б[...] и Г[...], поскольку в рамках исполнительного производства замена должника не производилась.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 4 июля 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного исполнителя Б[...] от 13 мая 2022 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Ж[...]

Частным определением этого же суда от 4 июля 2022 года доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города НурСултана о допущенных нарушениях законности частным судебным исполнителем Б[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии от 11 августа 2022 года отменено частное определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец Ж[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление и определение суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Истец и его представитель не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика Б[...], не согласившегося с доводами жалобы, мнение заинтересованных лиц Б[...], Г[...], представителя заинтересованного лица Б[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела видно, что 28 июня 2021 года на основании вступивших в законную силу судебных актов от 8 и 12 января 2018 года ЧСИ возбуждены исполнительные производства о взыскании с ТОО «НАҚ[...]» задолженности по заработной плате в пользу Б[...] в сумме 2 888 267 тенге, в пользу Б[...] в сумме 427 948 тенге и пени в сумме 91 335 тенге, в пользу Г[...] в сумме 5 469 567 тенге.

Определением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 26 ноября 2021 года отказано в изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании в пользу Б[...] задолженности по заработной плате путем обращения взыскания на имущество бывшего руководителя ТОО «НАҚ[...]» Ж[...]

Определением этого же суда от 10 февраля 2022 года в замене должника по гражданскому делу по иску Б[...] к ТОО «НАҚ[...]» отказано.

13 мая 2022 года судебным исполнителем принято постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ИП Ж[...] перед должником ТОО «НАҚ[...]» на общую сумму в размере 9 764 829 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены.

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку обстоятельствам спора, не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования истца, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 86 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 55 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денег дебитором на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей.

Установлено, что 13 мая 2022 года судебным исполнителем принято постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ИП Ж[...] перед должником ТОО «НАҚ[...]» на общую сумму в размере 9 764 829 тенге.

Основанием послужило то, что постановлениями судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 и 21 ноября 2017 года установлена дебиторская задолженность ИП Ж[...] перед ТОО «НАҚ[...]» в размере 12 743 500 тенге, которая определена на основании отчета аудиторской проверки, заключения экономической экспертизы, проведенных на основании первичных бухгалтерских документов и материалов уголовного дела.

В силу положений части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Ж[...] имеет дебиторскую задолженность перед ТОО «НАҚ[...]», при этом ТОО «НАҚ[...]» имеет задолженность по заработной плате перед Б[...] и Г[...]

При таких обстоятельствах дела судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемые постановления судебного исполнителя приняты в пределах вышеуказанных норм Закона и направлены на принудительное исполнение судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения и частного определения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б.Дуйсенбаев Б.Т.Нажмиденов

Судьи

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев