6003-25-00-

2к/804

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Меирбаевой Э.Т., представителя ответчика Бахчева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «УстьКаменогорская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан к ТОО «Качество-СтройРемонт» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 21 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Усть-Каменогорская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - Учреждение, заказчик) обратилось в суд с иском к ТОО «Качество-СтройРемонт» (далее - Товарищество, подрядчик) о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки в сумме 347 424 тенге, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору о государственных закупках. Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 21 ноября 2024 года в удовлетворении иска, отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 января 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное определение и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках на выполнение работ по текущему ремонту электроснабжения двух жилых домов с заменой КТПН села Курчум Курчумского района Восточно-Казахстанской области на общую сумму 10 528 000 тенге (далее - Договор).

Суды, отказывая в удовлетворении иска о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, исходили из того, что невозможность выполнения работ произошла по вине заказчика, не предоставившего подрядчику необходимую проектную документацию и уведомления уполномоченного органа о начале строительных работ.

С данными выводами судов следует согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 5.1 Договора заказчик или его представители могут проводить контроль и проверку выполненных работ на предмет соответствия требованиям, указанным в технической спецификации и (или) проектно сметной документации (приложение 2 к Договору). При этом все расходы по этим проверкам несет исполнитель. Заказчик должен в письменном виде своевременно уведомить исполнителя о своих представителях, определенных для этих целей. Согласно пункту 5.2 Договора работы, выполняемые в рамках настоящего Договора, должны соответствовать или быть выше стандартов, указанных в технической спецификации и (или) проектно-сметной документации.

Судом установлено, что заказчиком в соответствии с условиями Договора не представлены подрядчику проектная документация и уведомление уполномоченного органа о начале строительных работ по строительству нового объекта.

Необходимость в предоставлении проектной документации для выполнения работ, подтверждена заключением эксперта Учреждения

«Восточно-Казахстанская независимая судебная экспертиза» № 230 от 14 ноября 2024 года, из которого следует, что выполнение работ на объекте «Текущий ремонт электроснабжения 2-х жилых домов с заменой КТПН с. Курчум» является новым строительством, требующим разработки проектносметной документации и утверждения в установленном законом порядке. На объекте «Текущий ремонт электроснабжения 2-х жилых домов с заменой КТПН с. Курчум» существующие КТПН не имеются.

Суды, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), обоснованно посчитали, что заказчик, в нарушение требований статьи 629 ГК и условий договора, не создал для подрядчика необходимые условия для выполнения работ, что явилось причиной не исполнения последним обязательств.

Учитывая, отсутствие в действиях подрядчика вины в неисполнении Договора, кассационный суд находит правильными выводы судов об отсутствии оснований для признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно не усмотрели в действиях подрядчика недобросовестности в исполнении Договора, отказав в требованиях истца о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

Выводы судов являются правильными, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм права.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судом норм материального и процессуального права не представлено, оснований, влекущих отмену судебного акта, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 января 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу истца РГУ «Усть-Каменогорская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан - без удовлетворения.

Председательствующий Исполова Р.А.

Судьи Хан Н.С.

Кочубей Г.А.