6001-23-00-6ап/701

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца А[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Атырауской области Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным представления о рассмотрении ответственности нотариуса от 22 июля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась с вышеназванным иском к РГУ «Департамент юстиции Атырауской области Министерства юстиции Республики Казахстан».

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 24 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, А[...] является частным нотариусом палаты Атырауской области (далее – нотариус) с 17 июля 2013 года на основании государственной лицензии №13011438.

11 апреля 2022 года нотариусом удостоверен договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный между дарителем А[...] и одаряемым У[...]

За удостоверение договора нотариусом взыскана сумма в размере 36 756 тенге и свидетельствование подлинности на заявлении 1 624 тенге.

В договоре дарения указано, что оплату производит «Даритель», то есть А[...]

Согласно справке об инвалидности №2168689 от 28 декабря 2018 года У[...] является инвалидом второй группы.

О[...][...] посредством приложение «KaspiQR» произвел оплату за совершение нотариальных действий.

25 мая 2022 года в РГУ «Департамент юстиции Атырауской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент) обращается У[...] с жалобой на действия нотариуса А[...]

22 июля 2022 года Департаментом дано заключение по рассмотрению жалобы У[...] и в адрес Нотариальной палаты Атырауской области направлено представление о рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности А[...]

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

А[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления о рассмотрении ответственности нотариуса от 22 июля 2022 года, мотивируя иск тем, что в ходе оформления договора ею установлено, что одаряемый - У[...] является инвалидом второй группы. На вопрос У[...] освобождается ли инвалид от оплаты, ею разъяснены, что оплата производится дарителем, не имеющим льгот, полное освобождение применяется, в случае если обе стороны имеют льготы на освобождение. В договоре указано, что оплата производится дарителем, была озвучена цена за совершение нотариального действия и стороны с содержанием договора ознакомлены, после подписания договор был зарегистрирован через программу «ЕНИС» и направлен на электронную регистрацию в соответствующий орган и принята оплата через приложение «KaspiQR». При проведении оплаты за совершение нотариальных действий нотариус не прослеживает техническую сторону проведения оплаты нотариальных расходов. Была ли между сторонами «Одаряемым» и «Дарителем» договоренность или возможно даритель попросил одаряемого оплатить расходы нотариуса ей неизвестно.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу о том, что при совершении нотариальных действий лица с инвалидностью освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем нотариальным действиям. У[...], будучи инвалидом второй группы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона «О нотариате» контроль за соблюдением нотариусами, занимающимися частной практикой, требований законодательства Республики Казахстан и правил делопроизводства осуществляется территориальным органом юстиции.

Ответчик наделен законом полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия в отношении частных нотариусов, в том числе по проведению проверки деятельности нотариуса на предмет соблюдения требований законодательства Республики Казахстан и правил делопроизводства. Согласно пункту 1 статьи 33 Закона «О нотариате» территориальный орган юстиции рассматривает обращения граждан и юридических лиц на действия нотариусов.

Территориальный орган юстиции вправе вносить представление в нотариальную палату о привлечении частного нотариуса к ответственности. Оспариваемое представление ответчиком принято в соответствии с нормативными правовыми актами и в пределах своей компетенции. В силу статьи 24-1 Закона «О нотариате» органом по рассмотрению обращений, жалоб о нарушении членами нотариальной палаты требований законодательства Республики Казахстан, Кодекса этики нотариуса, устава нотариальной палаты, условий членства в нотариальной палате является дисциплинарная комиссия нотариальной палаты.

Также, в соответствии с подпунктами 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие), действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Следовательно, предметом судебного обжалования могут являться акты, действия (бездействие) административного органа, ограничивающие права и законные интересы физических и юридических лиц, возлагающие на них обязанности, влекущие правовые последствия.

Обжалуемое представление о рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности является промежуточным актом. Соответственно, необходимости защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца в данной ситуации не возникает.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 24 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца А[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.