ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-26-00-4к/377

29 мая 2026 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

• с участием истца Нурканова Р.А., представителя истца Байтуганова

• Ж.Ш., представителя ответчика Рзаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурканова Рашида Азирбековича (далее – истец) к государственному учреждению «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – ответчик) о принуждении принять благоприятный административный акт о признании незаконным и отмене отказа от 02 октября 2025 года в приеме на службу на вакантную должность,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что действиями ответчика по отказу в приеме на работу на вакантную должность, были нарушены его права на дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел.

Определением суда первой инстанции от 23 декабря 2025 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 20 января 2026 года, иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе представителя истца содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении иска в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе, по доводам, изложенным в самой жалобе.

Заслушав участников административного процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы истца и возражения ответчика к этой жалобе, суд кассационной инстанции отмечает следующее. Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные

нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Выводы нижестоящих судов о возврате иска основаны на действующей норме административного законодательства.

В рассматриваемом случае, местные суды правильно установили о том, что требования истца не отвечают признакам административного иска, соответственно, они правильно возвращены судом как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК, административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В силу подпункта 5) части первой статьи 4 АППК, административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом

В соответствии с подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК, административный иск - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Таким образом, предметом административного спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение. То есть, судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат (эффект).

Более того, согласно части второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

По рассматриваемому делу, местными судами установлен факт того, что истец, числящийся в звании майора полиции, по собственному желанию был уволен в запас на основании своего рапорта, с постановкой на воинский учет. Об этом вынесен соответствующий приказ руководителя ответчика от 15 февраля 2024 года за №149л/с.

В дальнейшем, 23 сентября 2025 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о принятии его вновь на работу в органы внутренних дел на имеющуюся вакантную должность.

В досудебном порядке, ответчик своим письмом от 02 октября 2025 года отказал в удовлетворении заявления истца, на что последним подана жалоба в

Министерство внутренних дел Республики Казахстан, который письмом от 10 ноября 2025 года отказал в ее удовлетворении.

В настоящее время, истец выразил несогласие с отказом ответчика в принятии его на работу и обратился в суд с иском о принуждении принять благоприятный для него административный акт.

Между тем, разрешение возникшего спора, возможно, лишь в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о трудовой деятельности.

Согласно пункту 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», иски по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, подлежат предъявлению в суд по общим правилам гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика – органа юридического лица или по месту жительства работодателя - физического лица, выступающего ответчиком в споре.

По подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен, в том числе гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов о возвращении заявленного по настоящему делу иска, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства ввиду отсутствия публичноправовых отношений между сторонами, законные и обоснованные, они соответствуют материалам дела и согласуются с отдельным подпунктом части второй статьи 138 АППК.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, а нормы процессуального права применены правомерно, то, основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов нижестоящих судов не обнаружены.

Кассационная жалоба не может служить причиной для корректировки состоявшихся судебных актов, в связи с чем, она подлежит оставлению без удовлетворения.

К тому же, она опровергнута доводами возражения (отзыва) ответчика, поданного на кассационную жалобу истца, где утверждения автора расцениваются состоятельными.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20

января 2026 года по данному делу - оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Нуралиев Судьи Л.С. Кудекова

Ш.С. Манжуева