ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года 6001-23-00-6ап/2832 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием представителя ответчика акима города Балхаша и заинтересованного лица ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Балхаш» Мамирова С.К.,

представителя РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Құрманбаева Е. С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Тлеубековой Айгуль Карибеккызы к акиму города Балхаша о признании незаконным мотивированного отказа в изменении целевого назначения земельного участка от 22 сентября 2022 года, о признании незаконным постановления акимата город Балхаша № 43/06 от 22 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Тлеубековой А.К. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 19 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 21 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что право собственности на здание насосной станции и на земельный участок зарегистрировано за ним, просил признать незаконным мотивированный отказ и постановление акимата от 22 сентября 2022 года об отказе в изменении целевого назначения спорного земельного участка на «эксплуатация нежилого помещения».

Решением СМАС Карагандинской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 21 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Тлеубекова А.К. просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на неполное установление обстоятельств дела, нарушения судами норм материального права и неверную оценку норм законодательств, а также вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы не обращался, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованных лиц, исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что протоколом №4 аукциона по продаже объектов АО «Торангылык» от 24 мая 1998 года Тлеубекова А.К. признана победителем покупателем объекта – здания старой насосной.

Согласно договору купли-продажи №2 от 29 мая 1998 года Тлеубекова А.К. приобрела бывшие здания продовольственного, промтоварного, детского сада, насосной и т.д., находящихся на балансе АО «Торангылык», которые покупатель приобрел на аукционе по продаже объектов 29 мая 1998 года.

Распоряжением акима Торангылыкского сельского округа Актогайского района Карагандинской области №16 от 17 мая 2004 года Тлеубековой А.К. выделен земельный участок на территории населенного пункта площадью 0,0326га на берегу озера Балхаш.

10 сентября 2022 года Тлеубекова А.К. обратилась в акимат города Балхаш с заявлением об изменении целевого назначения спорного земельного участка на «эксплуатация нежилого помещения».

22 сентября 2022 года по результатам рассмотрения обращения Тлеубековой А.К. был предоставлен мотивированный отказ в изменении целевого назначения земельного участка со ссылкой на противоречие статье 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс), вынесено постановление об отказе в изменении целевого назначения земельного участка №43/06 от 22 сентября 2022 года. Истец, обратившись с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконными мотивированный отказ и постановление от 22 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления.

Свои выводы об отказе в иске местные суды мотивировали тем, что постановлением акимата Карагандинской области №09/10 от 15 марта 2011 года «Об установлении водоохранных зон, полос и режима их хозяйственного использования в северной части озера Балхаш в границах Карагандинской области, для берегового участка озера Балхаш с расположенным на нем профилакторием Производственного Объединения «Балхашцветмет» товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» и на реке Токырау Карагандинской области» установлены водоохранные зоны и полосы объектов согласно утвержденным проектам.

Здание насосной находится на территории водоохранной полосы озера Балхаш.

Согласно статье 125 Водного кодекса при нахождении земельного участка в водоохранной полосе запрещается изменение его целевого назначения на цели, не связанные с водохозяйственной, рыбохозяйственной деятельностью, деятельностью, связанной с водным транспортом, использованием возобновляемых источников энергии.

В пределах водоохранных полос запрещаются строительство и эксплуатация зданий и сооружений, за исключением водохозяйственных и водозаборных сооружений и их коммуникаций.

Порядок изменения целевого назначения земельного участка определен статьей 49-1 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 49-1 Земельного кодекса предусмотрено, что изменение целевого назначения земельного участка осуществляется в следующем порядке: 1) принятие к рассмотрению заявления об изменении целевого назначения земельного участка; 2) определение возможности использования земельного участка по запрашиваемому целевому назначению; 3) согласование заявления об изменении целевого назначения земельного участка посредством государственных информационных систем либо на бумажных носителях при отсутствии у согласующих органов этих систем; 4) подготовка заключения земельной комиссии; 5) принятие решения местным исполнительным органом области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, акимом города районного значения, поселка, села, сельского округа в пределах компетенции об изменении целевого назначения земельного участка; 6) изготовление идентификационного документа на земельный участок.

Пунктом 8 статьи 49-1 Земельного кодекса предусмотрено, что решение об изменении целевого назначения земельного участка принимается на основании заключения земельной комиссии. Согласно заключению земельной комиссии №25 от 20 сентября 2022 года Тлеубековой А.К. отказано в изменении целевого назначения спорного земельного участка ввиду противоречия статье 109 Земельного кодекса.

Постановлением акима города Караганды №43/06 от 22 сентября 2022 года истцу было отказано в изменении целевого назначения указанного земельного участка, основанием послужили определение ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Балхаш» от 14 сентября 2022 года, а также отрицательное заключение комиссии по предоставлению земельных участков города Балхаша.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы местных судов полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из смысла норм пункта 1 статьи 109 Земельного кодекса и статьи 12 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) следует, что земельные участки должны использоваться в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки, с соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий и линий регулирования застройки, правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и эксплуатации, а также с соблюдением запретов, установленных на территории запретной зоны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 названного Закона определено, что развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляются на основании утвержденных в установленном порядке генеральных планов.

При указанных обстоятельствах ответчиком законно и обоснованно отказано истцу в изменении целевого назначения земельного участка, отказ принят в пределах административной компетенции.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска и доводы кассатора о несоответствии принятых судебных актов обстоятельствам дела несостоятельны. Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости дублировать выводы судов не имеется.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Тлеубековой А.К. оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш.Даниярова

Г.Альжанов