П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2194 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца Нышановой О., представителей истца Вдовицына А.С. и Гриценко Е.А., ответчиков Саинчук В.Д., Саинчук Д.Ф., Урикбаева Т.Ж., представителя ответчика Крючкова В.В. - Хасановой А.Р., представителя ответчика Кондратьевой А.В. - Смагуловой А.Р., представителя третьего лица Нускеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нышановой Ольги к Кондратьевой Анне Викторовне, Крючкову Виталию Викторовичу, Саинчук Власу Дмитриевичу, Саинчук Дмитрию Филаретовичу, Урикбаеву Толеужану Жумабековичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 27 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Нышанова О. обратилась в суд с иском к Кондратьевой А.В., Крючкову В.В., Саинчук В.Д., Саинчук Д.Ф. и Урикбаеву Т.Ж. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, мотивируя тем, что решением суда с Кондратьева Н.В. в её пользу взыскано 43 790 000 тенге. Должник Кондратьев Н.В. с целью уклонения от исполнения исполнительного документа оформил принадлежащие ему автотранспортные средства на родную сестру Кондратьеву А.В. по договорам-купли-продажи, которые в последующем признаны судом недействительными. Вышеуказанные автомашины Кондратьевой А.Н. реализованы Крючкову В.В., которым незаконно произведены отчуждения спорных автомашин Саинчук В.Д., Саинчук Д.Ф. и Урикбаеву Т.Ж.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 27 марта 2025 года иск Нышановой О. оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав истца и его представителей, представителя третьего лица, поддержавших жалобу, возражения ответчиков и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения

норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Медеуского районного суда города Алматы от 23 октября 2023 года с Кондратьева Н.В. в пользу Нышановой О. взыскано 43 790 000 тенге и понесенные судебные расходы.

Решением Медеуского районного суда г. Алматы от 24 июня 2024 года по иску Нышановой О. признаны недействительными договоры купли-продажи заключенные между Кондратьевым Николаем Викторовичем и Кондратьевой Анной Викторовной по следующим автотранспортным средствам (далее ТС):

• ТС марки TОYOTA LAND CRUSER 200, 2015 года выпуска, договор от 28 июля 2024 года;

• ТС марки TОYOTA LAND CRUSER 150, 2014 года выпуска, договор от 28 июля 2024 года;

• ТС марки TОYOTA 4RUNNER, 2004 года выпуска, договор от 28 июля 2024 года;

• ТС марки ZEEKR 001, 2023 года выпуска, белого цвета, договор от 28 июля 2024 года.

Вышеуказанные автомашины Кондратьевой А.Н. реализованы Крючкову В.В., которым 2 апреля 2024 года произведены отчуждения спорных ТС:

• ответчику Саинчук В.Д. продана автомашина марки «TOYOTA LAND CRUSER 200» 2015 года выпуска,

• ответчику Саинчук Д.Ф. продана автомашина марки «TОYOTA 4RUNNER, 2004 года выпуска,

• ответчику Саинчук Д.Ф. продана автомашина марки «ZEEKR 001» 2023 года выпуска,

• ответчику Урикбаеву Т.Ж.. продана автомашина марки «TOYOTA LAND CRUSER 150» 2014 года выпуска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Гражданского кодекса в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Согласно пункту 12 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» недобросовестным приобретателем является тот, кто мог знать или предполагать из сложившейся обстановки, места совершения сделки, цены и других подобных факторов о том, что продавец не имел права распоряжаться данным имуществом.

Местными судами не установлены обстоятельства осведомленности или недобросовестного поведения ответчиков Крючкова В.В., Саинчук В.Д., Саинчук Д.Ф. и Урикбаева Т.Ж. по совершаемым сделкам, состоявшиеся между ответчиками договора заключены с соблюдением требований действующего законодательства, владение спорными ТС конечными собственники подтверждено оформлением страхового полиса, демонстрацией личной эксплуатации, что исключает мнимость оспариваемых сделок.

Кроме того, транспортные средства на момент продажи третьим лицам под арестом, запрещением не находились, данный факт сторонами не оспаривается.

Истец изначально собственником спорных ТС, по которым просит признать недействительными договора купли-продажи, не являлся.

Более того, решением Медеуского районного суда от 24 июня 2024 года дана оценка действиям конечных собственников по приобретению спорных автомашин как добросовестных приобретателей по возмездным сделкам.

В силу статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 27 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июня 2025 года по данному делу - оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.