6001-22-00-6ап/2510

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общественного объединения «Западно-Казахстанское общество садоводов-огородников» к частному судебному исполнителю Р[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 14 октября 2022 года, дополнительное постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общественное объединение «Западно-Казахстанское общество садоводов-огородников» (далее – ОО «ЗКО «садоводов-огородников») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Р[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство по взысканию оплаты своей деятельности, поскольку они не отвечают по обязательствам своих членов.

Решением Специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2022 года в отношении ОО «ЗКО «садоводов-огородников» о взыскании суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя. Признано незаконным и отменено постановление от 22 июля 2022 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых, и наложения ареста на них.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Дополнительным постановлением от 20 октября 2022 года взысканы с ОО «ЗКО «садоводов-огородников» в пользу частного судебного исполнителя Р[...] расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 (двести тысяч) тенге.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление и дополнительное постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что 26 мая 2017 года решением суда № 2 города Уральска иск В[...] к ОО «Уральское городское общество садоводов-огородников», СТ «Яик-1» удовлетворен. Постановлено понудить СТ «Яик-1» перенести электрический столб с участка № [...] и подключить электроэнергию участок № [...] в весенне-летний сезон.

3 июля 2017 года выписан исполнительный лист, где в качестве взыскателя указана В[...], в качестве должников - ОО «Уральское городское общество садоводов-огородников» и СТ «Яик-1».

16 января 2019 года ЧСИ Р[...] возбудил исполнительное производство и принял меры к их исполнению.

Постановлением ЧСИ от 12 ноября 2019 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением.

26 ноября 2020 года ЧСИ Р[...] вынес постановление об утверждении сумм оплаты своей деятельности и взыскании 252 500 тенге с должника ОО «Уральское городское общество садоводов-огородников», правоприемником которого является ОО «Западно-Казахстанское общество садоводов-огородников».

22 июля 2022 года судебный исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ОО «ЗКО «садоводов-огородников» о взыскании суммы оплаты своей деятельности и истребовал необходимую информацию о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых, и наложения ареста на них.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем нарушены нормы материального права, так как исполнительное производство возбуждено незаконно.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, доводы жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 9 Закона исполнительными документами являются, в том числе постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий.

Установлено, что 26 ноября 2020 года судебным исполнителем принято постановление об утверждении сумм оплаты своей деятельности в размере 50 МРП и взыскании 252 500 тенге с ОО «Уральское городское общество садоводов-огородников», копию которого истец получил своевременно, но в установленные законом сроки не обжаловал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, так как имеется вступившее в законную силу постановление об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ, которое сторонами своевременно не оспорено и имеет законную силу.

В связи с возбуждением исполнительного производства судебный исполнитель правомерно в отношении должника ОО «Западно-Казахстанское общество садоводов-огородников» вынес постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества и наложения ареста на них.

В силу подпункта 10) пункта 6 статьи 426 ГПК в постановлении суда апелляционной инстанции должно быть указано и о распределении судебных расходов.

В связи с тем, что распределение судебных расходов была предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, но в резолютивной части постановления оно не было отражено, суд апелляционной инстанции правомерно принял дополнительное постановление о взыскании с истца понесенные ответчиком расходов по оплате услуг своего представителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца о том, что ОО «Западно-Казахстанское общество садоводов-огородников» не является должником, судебный акт о понуждении СТ «Яик-1» перенести электрический столб и подключить электроэнергию в весенне-летний сезон был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 14 октября 2022 года, дополнительное постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца З[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Копия верна.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья