6001-24-00-3гп-577

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителей ответчика Есенова Е.Е., Киргизовой Г.Ш., представителя третьего лица Наурызбаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Школа-лицей №282» (далее-Лицей №282), КГУ «Школа-лицей №268» (далее-Лицей №268), КГУ «Средняя школа №271 имени Б.Ермекбаева» (далее-Школа №271), КГУ «Средняя школа №144 имени С.Алжикова» (далее-Школа №144) к индивидуальному предпринимателю Маликову Д.М. (далее-ИП, Поставщик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истцов РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Кызылординской области (далее-Департамент), о признании недобросовестным участником закупок,

поступившее по ходатайству ИП Маликова Д.М. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 7 августа 2024 года

Истцы обратились в суд с иском к ИП Маликову Д.М. с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 7 августа 2024 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Поставщик признан недобросовестным участником государственных закупок. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве ответчик, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Школа №271 в отзыве просит оспариваемый судебный акт оставить в силе, ходатайство ИП Маликова Д.М. - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что истцами объявлены конкурсы №10514301-ОК1, №10511996-ОК1, №10513283-ОК1, №10510685-ОК1 по закупке услуги по организации бесплатного горячего питания учащихся 1-4 классов и горячего питания учащихся из малообеспеченных семей за счет затрат фонда всеобщего обязательного среднего образования.

ИП Маликовым Д.М. поданы заявки для участия в конкурсах. Согласно техническому заданию к конкурсной документации количество воспитанников и обучающихся в Лицее №282 составляет 997 учеников, Лицее №268 - 1 196 учеников, Школах №271- 1 537 учеников и №144 - 2 862 учеников.

Потенциальный поставщик размещает на веб-портале конкурсную заявку, содержащую сведения о квалификации потенциального поставщика по форме согласно приложению 6 к Типовой конкурсной документации с приложением копий подтверждающих документов о наличии из расчета от 651 и более обучающихся в организации образования - не менее 3 поваров и 7 кухонных рабочих. При этом ИП во всех конкурсах разместил документы 6 поваров, 1 заведующего производством, 1 диетолога и 8 кухонных рабочих.

Протоколом об итогах конкурса от 7сентября 2023 года №10511996-ОК1 заявки ИП и других участников конкурса отклонены ввиду несоответствия квалификационным требованиям и предоставления неполных сведений о квалификации к конкурсной документации. В связи с этим конкурс признан несостоявшимся, поскольку к участию в конкурсе не допущен ни один поставщик.

По другим лотам ИП к участию в конкурсах допущен, но не признан победителем.

Департамент в адрес истцов направил письмо от 30 ноября 2023 года, в котором указал о предоставлении недостоверной информации в конкурсной документации ИП.

В ходе проверки Департаментом установлено, что в конкурсной заявке ИП Маликова Д.М. заявлены сведения о наличии повара 4-разряда Кунакбаевой А.Ж.

Однако на запрос Департамента получен ответ о том, что Кунакбаева А.Ж. нотариально подтверждает, что в школах города Кызылорды или Кызылординской области в качестве повара, а также у ИП никогда не работала.

Истцы, сославшись на то, что ответчиком в конкурсной заявке указана недостоверная информация по квалификационным требованиям, обратились в суд о признании Поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что ИП Маликов Д.М., несмотря на заявленные недостоверные сведения по трудовым ресурсам, подтвердил достаточное количество трудовых ресурсов для оказания услуг питания в количестве не менее 3 поваров и 7 кухонных рабочих.

Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, свои выводы мотивировала тем, что любые недостоверные сведения, которые касаются квалификационных требований, являются основанием для признания потенциального поставщика недобросовестным участником закупок.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Пунктами 1, 2, подпунктами 1),2) пункта 3 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках (далее-Закон), действовавшими в период спорного правоотношения, установлено, что потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, может быть установлена уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, на любой стадии осуществления государственных закупок.

Уполномоченный орган либо органы государственного аудита и финансового контроля, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком, поставщиком недостоверной информации по

квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, не позднее пяти рабочих дней со дня установления такого факта письменно уведомляют об этом:

-заказчика, если такой факт установлен после подведения итогов государственных закупок;

-организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, если такой факт установлен до подведения итогов государственных закупок.

При этом к письменному уведомлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих данный факт.

Подпунктом 1) пункта 4 статьи 12 Закона предусмотрено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

Из приведенных норм закона следует, что любые недостоверные сведения, которые касаются квалификационных требований и (или) документов, влияющих на конкурсное ценовое предложение, являются достаточным для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

По делу установлен факт предоставления ответчиком недостоверной информации в подтверждение своего соответствия квалификационным требованиям.

Таким образом, предоставление Поставщиком недостоверных сведений касательно одного из поваров Кунакбаевой А.Ж. правомерно признано судом апелляционной инстанции основанием для удовлетворения иска.

Утверждения заявителя о том, что Поставщик обладал трудовыми ресурсами достаточными для исполнения обязательств по договорам о государственных закупках, следует признать несостоятельными.

Так, в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к потенциальному поставщику при осуществлении государственных закупок, требовалось не менее 3 поваров и 7 кухонных рабочих.

ИП Маликов Д.М. во всех конкурсах разместил документы 6 поваров, тогда как ответчик в подтверждение наличия у него трудовых ресурсов по 4 конкурсам должен был иметь не менее 12 поваров.

Соответственно, предоставленная информация о наличии трудовых ресурсов не соответствует действительности.

Ссылка заявителя о пропуске срока обращения с иском в суд также является несостоятельной.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона в случае, указанном в подпункте 1) части первой настоящего пункта, организатор государственных закупок,

единый организатор государственных закупок, заказчик либо уполномоченный орган обязаны не позднее тридцати календарных дней со дня, когда им стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Так, Заказчикам о факте предоставления Маликовым Д.М. недостоверной информации по квалификационным требованиям стало известно 30 ноября 2023 года из вышеуказанного письма Департамента, а иск подан в суд 22 декабря 2023 года.

Таким образом, срок для подачи иска со стороны Заказчиков не пропущен.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, не установлено. В связи с чем, постановление апелляционной судебной коллегии подлежит оставлению в силе. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 7 августа 2024 года по данному делу оставить в силе, ходатайство ИП Маликова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Судьи:

Б.Ералиева

Ж.Кашкинбаева