ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4838(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Зарова С.И., ответчиков Полового А.В., нотариуса Абдрахманова Д.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алексеевой (Половая) Елены Юрьевны к Половому Андрею Владимировичу, частному нотариусу Абдрахманову Джалилу Фархатовичу о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании недостойным наследником, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 23 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 23 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Судами установлено и из решения Талгарского районного суда от 23 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении иска Полового А.В. о признании недействительными завещание от 14 октября 2015 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29 апреля 2019 года на имя Алексеевой Е.Ю. и признании последнюю недостойным наследником, следует, что Половой Юрий Павлович и Половая Тамара Алексеевна состояли в зарегистрированном браке с 6 октября 1965 года.

В браке рождены Половой Владимир Юрьевич, 11 июля 1966 года рождения, умерший 07 июля 1996 года и Половая (Алексеева) Елена Юрьевна, 29 июля 1971 года.

Половой Андрей Владимирович является сыном Полового В.Ю.

14 октября 2015 года Половой Юрий Павлович, в присутствии свидетеля Тавлиевой З.Ж., завещал дочери Алексеевой Е.Ю. дом №11, общей площадью 258,1 кв.м., с земельным участком, площадью 0,1365 га по адресу: Алматинская область, Талгарский район, село Бесагаш, ул.Абая, кадастровый номер 03-051-042-620.

Половой Ю.П. умер 10 сентября 2018 года.

Половая Т.А. заявлением, удостоверенным нотариусом Юнусовой Н.А., отказалась от ½ доли в общем совместном имуществе супругов, а также отказалась от обязательной доли в пользу Алексеевой Е.Ю.

Впоследствии наследственное дело передано нотариусу Али А., у которого Половая Т.А. получила свидетельства о праве собственности на свою ½ долю в общем имуществе супругов и на обязательную долю в наследстве.

Также наследниками - супругой, дочерью и внуком, 22 августа 2019 года подписано обязательство, что в случае установления других наследников добровольно и бесспорно выдать причитающиеся им части от стоимости, полученного наследственного имущества.

Половой А.В. принял наследство, открывшееся после смерти деда по

праву представления, в том числе автотранспортное средство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, применил срок исковой давности, поскольку истцу о наличии оспариваемых актов было достоверно известно в 2019 году; после смерти мужа Половая Т.А. продолжила проживание в наследственном доме до самой смерти, то есть фактически приняла наследство. Кроме того, основания, предусмотренные статьей 1045 ГК для устранения от наследования недостойных наследников, отсутствуют.

Апелляционная коллегия согласилась с указанными выводами.

В силу статьи 1069 ГК, нетрудоспособный супруг наследодателя наследует, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (обязательная доля). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по завещанию и (или) по закону, в том числе стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода, и стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Любые ограничения и обременения, установленные в завещании для наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, действительны лишь в отношении той части переходящего к нему наследства, которая превышает обязательную долю.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК, принадлежащее супругу в силу завещания или закона право наследования не затрагивает других его

имущественных прав, связанных с состоянием в браке с наследодателем, в том числе права собственности на часть имущества, совместно нажитого в браке. В соответствии с пунктом 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, отказался от своего права на получение обязательной доли в установленный законом срок, то его доля в имуществе переходит к наследникам по завещанию. Право на обязательную долю связано с личностью наследника, поэтому отказ от наследства в обязательной доле в пользу других лиц не допускается.

Согласно пункту 122 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан №31 от 31 января 2012 года ( далее- Правила), заявление наследника об отказе от наследства подается нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Не принимаются заявления в случае утраты права наследника отказаться от наследства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1074 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1074 ГК, наследник утрачивает право отказаться от наследства по истечении предоставленного ему для этого срока. Он утрачивает это право также и до истечения указанного срока, если фактически вступил во владение наследственным имуществом либо распорядился им, либо обратился за получением документов, удостоверяющих его права на это имущество.

Как следует из обстоятельств дела, Половая Т.А. фактически приняла наследство, поскольку проживала в наследственном доме до смерти, в связи с чем, на момент подачи заявления у последней уже было утрачено право отказаться от наследства.

Не обоснованные и доводы истца, что Половая Т.А. отказалась от права собственности на свою долю в имуществе, поскольку в силу статьи 250 ГК не достаточно объявить об этом в устной или письменной форме, необходимы еще и действия (бездействие), определенно свидетельствующие об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, указывающие, что собственник отказывается от владения, пользования, распоряжения имуществом.

В данном случае, как указано выше и не оспаривается сторонами, Половая Т.А. не была устранена и ею не совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Более того, мать истца получила свидетельство о праве собственности на свою долю в общем имуществе.

Доводы истца о том, что о заявлении матери об отказе от обязательной доли в наследстве узнала при рассмотрении дела по иску племянника, суд считает несостоятельными, и не влияющими на результат рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, основания для отмены судебных актов отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Талгарского районного суда Алматинской области от 23 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей