ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года 6003-25-00-4к/2450 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Нурналиева А.К.,

представителей истца - товарищества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» (далее - Товарищество) - Кайдаровой А.И.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Истюбековой А.К., Тукешева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту об оспаривании уведомления

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 16 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 16 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Казахстан от 4 марта 2025 года постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 июня 2024 года отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителей ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что согласно декларациям на товары №51702/160621/0000633 и №55302/190422/0046922 Товарищество на основании контрактов №4/ZHI/ARI/AL и №7/ZHI/ARI/AL от 21 января 2021 года, заключенных с компанией «Zhengzhou Haomei Industrial Co. Ltd» импортировало из Китая на территорию Республики Казахстан товар «Алюминиевую катушку 3003-Н14».

При таможенной очистке код ввезенного товара заявлен в товарной подсубпозиции под №7606920000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕЭС), как «прочие ленты из алюминиевых сплавов, толщиной более 0,2 мм».

27 октября 2022 года Департаментом в адрес Товарищества направлено письмо-извещение для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (далее - ПТДС) с приглашением на заслушивание и копия уведомления о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

1 ноября 2022 года Товариществом направлено ходатайство о назначении и завершении ПТДС без проведения процедуры заслушивания.

3 ноября 2022 года вынесено уведомление о проведении ПТДС №22KZ51700000726А6/66.

Департамент пришел к выводу, что истцом допущены нарушения таможенного законодательства, связанные с классификацией товара.

7 февраля 2023 года Департаментом приняты решения о классификации товара под кодом №7606119100 – «Плиты, листы, полосы из алюминия нелегированного, прямоугольные (включая квадратные), прочие, толщиной более 0,2 мм и не менее 3 мм», по которому установлена ставка андидемпинговой пошлины в размере 17,28% от таможенной стоимости, и уведомление №66 от 16марта 2023 года о результатах проведения ПТДС. Доначислены таможенные платежи и налоги с применением пени в размере 19 072 801 тенге.

В связи с обжалованием в Комитет государственных доходов результатов ПТДС, связанных с вынесенными решениями о классификации товаров, 18 апреля 2023 года Департаментом приняты новые решения о классификации товара под кодом №7606122008 – «Прочие плиты, листы, полосы из алюминиевых сплавов, толщиной более 0,2 мм, прямоугольные (включая квадратные), окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой».

20 апреля 2023 года вынесено новое уведомление №66 о результатах ПТДС с начислением таможенных платежей и налогов с применением пени в размере 19 382 612 тенге.

21 апреля 2023 года таможенным органом в адрес декларанта направлено извещение об аннулировании уведомления №66 от 16 марта 2023 года с приложением копий новых уведомления от 20 апреля 2023 года и решений о классификации товара от 18 апреля 2023 года. Извещение получено 26 апреля 2023 года.

В целях всестороннего изучения жалобы 05 мая 2023 года Департамент направил истцу письмо о проведении заслушивания с приложением копий уведомления о начале проведения камеральной таможенной проверки, на что письмом от 02 июня 2023 года истец вновь предоставил ходатайство о назначении камеральной таможенной проверки без проведения процедуры заслушивания.

06 июня 2023 года в адрес Товарищества направлено уведомление о начале проведения таможенной проверки и требование по предоставлению документов и сведений.

28 июля 2023 года вынесен и направлен истцу предварительный акт камеральной таможенной проверки за №51700/2870723/00000.

01 сентября 2023 года вынесены акт камеральной таможенной проверки №51700/010923/00014 и оспариваемое уведомление о результатах проверки № 14 о начислении налогов, таможенных платежей, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и других обязательных платежей в бюджет и пени в размере 20 560 756 тенге, в том числе: антидемпинговая пошлина – 13 969 005 тенге, НДС – 1 676 281 тенге, пеня – 4 915 470 тенге. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 40, 417 Кодекса «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Таможенный кодекс), пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №7 от 29 ноября 2019 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указали на отсутствие со стороны Департамента процедурных нарушений при назначении и проведении ПТДС, а затем и камеральной таможенной проверки, правильности принятого решения о классификации товаров от 18 апреля 2023 года с товарной подсубпозицией №7606122008. Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска. Бесспорно установлено, что Товариществом импортирована «Алюминиевая катушка 3003-Н14» с указанием кода товарной подсубпозиции №7606920000.

Тогда как, содержание алюминия в ввезенном товаре составило менее 99% (в пределах 97,75-97,77%), поэтому товар классифицировался как алюминиевый сплав.

Дополнительный влагозащитный барьер «Polysurlin» наносится на алюминиевый сплав методом горячего прессования и состоит из трех слоев:

• полиэтилен высокой плотности;

• полимер Surlyn;

• полиэтилен низкой плотности.

Вышеуказанные материалы – как полиэтилен высокой плотности, так и полимер Surlyn и полиэтилен низкой плотности - являются полимерами, относятся к видам пластмасс (синтетический или полусинтетический материал на основе полимеров), описанных в товарной группе 39 ТН ВЭД раздела VII «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них».

Поэтому по ввезенному товару правильно принято решение о классификации товара под кодом №7606122008 – «Прочие плиты, листы, полосы из алюминиевых сплавов, толщиной более 0,2 мм, прямоугольные (включая квадратные), окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой».

В данном контексте суды правильно оценили представленные сторонами заключения специалистов, а также при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции во исполнение указания Верховного суда Республики Казахстан была назначена комплексная судебная химическая экспертиза металлов и сплавов. Указанные заключения специалистов и экспертизы оценены судом апелляционной инстанции в совокупности.

Доводы кассатора о наличии процессуальных нарушений при назначении и проведении комплексной судебной химической экспертизы кассационный суд находит не существенными и не влияющими на правильность выводов суда апелляционной инстанции. Так, положения части четвертой статьи 83 ГПК предполагают возможность получения образов у третьих лиц. В данном случае установлена невозможность получения образца товара у Товарищества.

Также кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии со стороны Департамента процедурных нарушений при принятии оспариваемого уведомления.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 16 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов