6001-24-00-6ап/3037

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Тулеуова Сагындыка к частному судебному исполнителю Уразымбетову Усену Искандеровичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по непредставлению ответа на обращение и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тулеуов С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Уразымбетову У.И., мотивируя тем, что его обращение от 4 июня 2024 года не рассмотрено и соответствующее постановление не принято.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Алматинского городского суда от 5 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконными действия судебного исполнителя Уразымбетова У.И. по непредоставлению ответа на требование Тулеуова С. от 4 июня 2024 года.

Обязать ответчика предоставить ответ на требования Тулеуова Сагындыка от 4 июня 2024 года.

Признать незаконным и отменить постановления судебного исполнителя Уразымбетова У.И. от 18 апреля об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачами административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требовании действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными и нарушает права и интересы истца.

Судами достоверно установлено, что в производстве ЧСИ Уразымбетова У.И. находится исполнительное производство о взыскании с Тулеуова С. в пользу ОСИ «Mega Tower Almaty» суммы в размере 280 375 тенге

ЧСИ Уразымбетовым У. каких-либо опровержений доводов Истца и доказательств рассмотрения поданного им 4 июня 2024 года обращения по существу и последующего его направления заявителю не предоставлено, тогда как в силу подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона одной из обязанности судебного исполнителя является рассмотрение в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления. Также правомерно обращено внимание, что судебный исполнитель, поручая филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» удерживать 50% начислении в пределах суммы 288 203 тенге, из которых 176 748 тенге остаток основного долга, 55 380 тенге авансовая сумма, подлежащая возврату взыскателю, и 56 075 тенге за деятельность судебного исполнителя, тогда как в силу статьи 120 Закона ЧСИ соответствующего постановления об утверждении сумм оплаты своей деятельности либо о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий, не выносил.

Основания и мотивы отказа в удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию и смыслу идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Уразымбетова Усена Искандеривоча оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.