6001-24-00-3г/495

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца Б[...]

о пересмотре решения Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 17 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску К[...] к К[...], с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса города Алматы Б[...], о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с иском к К[...] о взыскании задолженности в размере 18 000 000 тенге и неустойки в сумме 339 287 тенге. Иск мотивирован тем, что согласно договору займа от 27 июня 2022 года истец предоставила ответчику заем в размере 18 000 000 тенге, в срок до 28 октября 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] (далеежилой дом), принадлежащего на праве собственности К[...] Заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель ходатайства указывает, что ответчик отказалась от исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июля 2023 года о назначении повторной, дополнительной почерковедческой экспертизы, что подтверждается актом от 18 июля 2023 года об отказе К[...] от предоставления свободных образцов подписи и почерка. В рамках уголовного дела, возбужденного по статье 385 части 1 Уголовного кодекса была назначена экспертиза.

По заключению эксперта филиала РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» «Институт судебных экспертиз по городу Алматы» № Э/23/2/23074 (дополнительное комиссионное) от 3 января 2024 года следует, что записи и подписи на заявлениях от имени К[...] о том, что она не состояла в браке на момент заключения договоров займа и залога, на договорах залога выполнены К[...]

Коллегия не дала оценку показаниям свидетелей К[...], Т[...] и нотариуса города Алматы Б[...], которые подтвердили что ответчик сама подписала договор займа.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что деньги по договору займа ответчик К[...] фактически не получала, деньги были получены ее сестрой основаны лишь на показаниях заинтересованных свидетелей, какими-либо письменными документами не подтверждаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Гражданского кодекса (далее – ГК) стороны вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Договоры займа и залога не расторгнуты и не признаны недействительными, следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику. Кроме того, при назначении экспертизы Енбекшиказахским районным судом была нарушена процедура отобрания образцов почерка ответчика К[...], данные образцы были отобраны не в судебном заседании, без присутствия представителя, истца, в конверт не опечатывались, в связи с чем заключение экспертизы вызывает сомнения.

Судом не дана оценка тому факту, что при подписании договоров займа и залога ответчиком К[...] были предоставлены нотариусу оригиналы правоустанавливающих и идентификационных документов на недвижимое имущество, указанное в Договоре залога.

В соответствии статьей 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а так же на осуществление права в противоречие с его назначением.

Приведенные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Б[...] о пересмотре решения Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 17 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 июля 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Токтарова Б.Ж.

Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.