6001-22-00-6ап/1445 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным отказа в утверждении земельно-кадастрового плана и подготовки проекта постановления акимата города Алматы и об обязании утвердить земельнокадастровый план и подготовить проект постановления акимата,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованных лиц О[...], О[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя его тем, что ответчиком незаконно отказано в утверждении земельно-кадастрового плана (далее – ЗКД), поскольку истцу выдан акт выбора с приложением архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ), технических условий на подключение к инженерным сетям топографии на земельный участок.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным отказ Управления от 22 октября 2021 года в утверждении земельно-кадастрового плана К[...] и подготовки проекта постановления акимата города Алматы о предоставлении права на земельный участок с кадастровым номером [...] в садоводческом товариществе «Достык» Бостандыкского района города Алматы;

обязать Управление утвердить земельно-кадастровый план К[...] и подготовить проект постановления акимата города Алматы о предоставлении права на земельный участок с кадастровым номером [...] в садоводческом товариществе «Достык» Бостандыкского района города Алматы в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованные лица, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального права, просят их отменить.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2021 года К[...] выдан акт выбора земельного участка №[...] с приложением АПЗ, технических условий на подключение к инженерным сетям топографии на земельный участок по адресу: город Алматы, [...], садоводческое товарищество «Достык» (далее - спорный земельный участок).

6 октября 2021 года истец обратилась в Управление с заявлением об утверждении ЗКД и подготовки проекта постановления акимата о предоставлении права на спорный земельный участок с указанием поворотных точек. 22 октября 2021 года Управлением отказано в утверждении ЗКД и подготовки проекта постановления, поскольку приложенный ЗКД не был утвержден Управлением. На основании письма Управления энергоэффективности и инфраструктурного развития города Алматы испрашиваемый земельный участок необходим для размещения трансформаторной подстанции дополнительной мощности.

Не соглашаясь с данным отказом, 4 ноября 2021 года истец обратилась в Управление.

15 ноября 2021 года Управлением дан ответ об отсутствии возможности предоставления земельного участка, поскольку в целях снижения аварийных ситуаций и увеличения мощностей Бостандыкского района, на испрашиваемом земельном участке планируется размещение трансформаторной подстанции.

Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что отказ Управления в утверждении ЗКД и подготовки проекта постановления акимата о предоставлении права на земельный участок является незаконным, нарушающим права и охраняемые законные интересы истца.

Указанные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В суде кассационной инстанции установлено, что Т[...] на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2006 года принадлежит земельный участок, общей площадью 0,153 га по адресу: Алматинская область, [...], садовое товарищество «Мамыр», участки №[...] и 2.

При обращении Т[...] в Управление для получения землеустроительного проекта, оказалось, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка принадлежащего последней. По заявлению Т[...] акт выбора №23 от 22 сентября 2021 года, выданный К[...] аннулирован.

Несмотря на указанные обстоятельства, иск К[...] был судами рассмотрен и удовлетворен без привлечения Т[...], чьи права и интересы напрямую затрагиваются принятыми судебными актами.

Принимая во внимание, что допущенные судами существенные нарушения не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле Т[...], возможно и других лиц, чьи права и интересы затрагиваются предметом спора, установить границы наложения земельных участков, рассмотреть возможность применения примирительных процедур. После чего в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный, объективный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Алматы в ином составе.

Кассационную жалобу заинтересованных лиц О[...], О[...] удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна.

Судья

Ш.Даниярова