№6001-22-00-6ап/528

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Д[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской области (далее – корпорация) о возложении обязанности (принуждении) исключить/аннулировать сведения в единой базе «Egov» ,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 24 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан»» по Северо-Казахстанской области о возложении обязанности (принуждении) исключить/аннулировать сведения в единой базе «Egov».

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 16 февраля 2022 года решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца Д[...] в удовлетворении кассационной жалобы ответчика просил отказать с оставлением в силе состоявшихся судебных актов.

Представитель ответчика А[...], поддержав доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, возражавщего против доводов кассационной жалобы, представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахастан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Д[...] являлся руководителем, а его отец Д[...] учредителем ТОО «FTC[...]» (далее – товарищество).

22 сентября 2011 года Д[...] согласно договору купли-продажи продал 100 % долю уставного капитала товарищества Б[...]

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 20 августа 2014 года иск Д[...][...]. удовлетворен. Возложена обязанность на Б[...] совершить действия, направленные на подачу надлежащих документов для государственной регистрации в уполномоченном регистрирующем органе договора купли – продажи 100 % уставного капитала товарищества.

15 декабря 2015 года на основании исполнительного листа частным судебным исполнителем С[...] (далее – ЧСИ) возбуждено исполнительное производство.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении иска Б[...] к Д[...] о признании недействительной сделки купли – продажи 100% уставного капитала товарищества от 22 сентября 2011 года отказано.

28 ноября 2016 года постановлением ЧСИ исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя Д[...]

Постановлением от 30 октября 2017 года старшего следователя УВД города Петропавловска Т[...] уголовное дело в отношении Б[...] и других лиц, возбужденное по статьям 177 часть 3 пункт «б», 182 часть 3 пункт «б» Уголовного кодекса по факту мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, прекращено на основании статьи 35 части 1 пункта 2, 35 части 2 Уголовно-процессуального Кодекса, то есть в связи с отсутствием состава преступления. 24 августа 2021 года истец обратился в корпорацию с заявлением о внесении корректировки в регистрирующие данные товарищества, а именно исключить его как директора ТОО.

Согласно ответу от 31 августа 2021 года корпорация отказала Д[...] в удовлетворении его заявления.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По части первой статьи 133 АППК отдельного требования об оспаривании отказа не требуется.

Получив отказ корпорации, истец обратился в суд с иском о возложении обязанности (принуждении) ответчика исключить (аннулировать) в отношении себя сведения в единой базе «Egov», как руководителя товарищества.

Как видно из материалов дела, Д[...] числится учредителем товарищества, истец Д[...] руководителем.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Виды, порядок назначения или избрания органов юридического лица и их полномочия определяются законодательными актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 51 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» члены исполнительного органа избираются общим собранием участников. В качестве члена исполнительного органа товарищества может выступать только физическое лицо. Оно может и не быть участником товарищества.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее – Закон) государственная регистрация юридических лиц и учетная регистрация филиалов и представительств осуществляются в целях: удостоверения факта создания, перерегистрации, регистрации внесенных изменений и дополнений в учредительные документы, реорганизации и прекращения деятельности юридического лица, а также создания, учетной перерегистрации, регистрации внесенных изменений и дополнений в документы и прекращения деятельности филиалов и представительств.

Государственную регистрацию юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, и учетную регистрацию их филиалов и представительств осуществляет Государственная корпорация «Правительство для граждан» (регистрирующий орган) (статья 4 Закона). Внесение сведений в Государственную базу данных «Юридические лица» (далее – ГБД ЮЛ) осуществляется в целях актуализации сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 7 Правил создания, ведения и использования национальных реестров идентификационных номеров, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 апреля 2007 года №343 (далее – Правила), ведение Национального реестра индивидуальных идентификационных номеров и Национального реестра бизнес-идентификационных номеров осуществляется уполномоченным государственным органом, выполняющим формирование идентификационных номеров.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведение Национального реестра бизнес-идентификационных номеров производится путем учета и актуализации данных о юридических лицах (филиалах и представительствах), предоставляемых регистрирующими органами в уполномоченный орган.

Сведения о первом руководителе юридического лица: фамилия, имя, отчество, страна проживания, ИИН являются необходимыми данными для занесения в информационную систему согласно подпункту 29) пункта 16 Правил.

Таким образом, изменение руководителя относится к внутренней деятельности юридического лица, а уведомление в регистрирующий орган носит явочный характер и производится на усмотрение и по заявлению юридического лица и не является государственной регистрацией (перерегистрацией), то есть государственной услугой. Согласно подпункту 2) статьи 14-2 Закона , изменения в регистрационные данные юридического лица вносятся при изменении руководителя (назначении руководителя, назначении исполняющего обязанности руководителя, назначении управляющего имуществом и деятельностью юридического лица, отстранении от должности руководителя). Изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица вносятся в автоматическом режиме на основании электронного уведомления, при этом ответственность за полноту и достоверность внесенных сведений несет юридическое лицо.

Между тем, направление такого уведомления со стороны товарищества является невозможным ввиду неисполнения Б[...] своих обязательств по перерегистрации юридического лица в связи с покупкой им 100 % доли в товариществе и смертью Д[...], по настоящее время числящегося единственным участником ТОО в реестре.

С учетом того, что истец не являлся участником товарищества, взаимоотношения между ними согласно пункту 15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», регулируются нормами трудового законодательства.

Трудовые отношения Д[...] были прекращены на основании решения единственного учредителя товарищества от 15 сентября 2011 года, в силу же статьи 5 Трудового кодекса принудительный труд запрещен.

Выводы местных судов о том, что нахождение истца в регистрационных данных товарищества единой базы «Egov» как руководителя преграждает его право на свободу предпринимательской деятельности, являются правильными.

Согласно статье 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

С учетом обстоятельств дела, исходя из критериев справедливости и разумности, выводы местных судов о законности требований истца об исключении (аннулировании) сведения о нем, как о руководителе товарищества из единой базы «Egov» являются обоснованными.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.