ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/618 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частного судебного исполнителя Исмухамбетовой Динары Тургановны к Департаменту юстиции Костанайской области о признании незаконными отмене заключения по результатам внепланового контроля деятельности частного судебного исполнителя от 27 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 11 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Частный судебный исполнитель (далее - ЧСИ) Исмухамбетова Д.Т. обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным и отмене заключения по результатам внепланового контроля деятельности ЧСИ, составленного Департаментом юстиции Костанайской области (далее - Департамент юстиции) 27 февраля 2025 года.

Истец не согласна с выводами, изложенными в заключении Департамента юстиции, в котором указывается, что в ее действиях имеются нарушения законодательства по исполнительному производству о взыскании алиментов с Чистякова Е.Г.

В оспариваемом заключении Департамент рекомендовал устранить нарушения и сообщить о результатах в срок до 13 марта 2025 года. Исмухамбетова Д.Т. считает данное заключение необоснованным и полагает, что оно ухудшает ее положение.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 11 марта 2025 года иск возвращен в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 апреля 2025 года определение суда первой инстанции от 11 марта 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исмухамбетова Д.Т. просит отменить указанные судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу. В

обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильную квалификацию оспариваемого заключения и существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, исходили из того, что заключение по результатам внепланового контроля не является административным актом, так как не содержит властного волеизъявления, обязательного для исполнения. Оно не устанавливает, не отменяет и не изменяет правоотношений, носит рекомендательный характер.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемое заключение Департамента юстиции по результатам внепланового контроля от 27 февраля 2025 года не носит признаков административного акта, не выражает властного решения, не содержит обязательных предписаний, не имеет императивного характера. В самом тексте заключения указывается слово « рекомендуется» соблюдать закон.

Суды правомерно исходили из того, что в соответствии с подпунктами 4), 5) и 7) части первой статьи 4 АППК РК административный акт должен быть властной мерой, исходить от административного органа, иметь регулирующее воздействие, то есть быть мерой, направленной на установление, отмену или изменение какого-либо правоотношения.

Как верно установлено, оспариваемое заключение по результатам внепланового контроля является процедурным, подготовительным действием, предшествующим возможному принятию властного акта. Оно не возлагает на заявителя новых обязанностей и не изменяет ее правового

положения. Его цель - проверка наличия оснований для последующего применения властных мер.

В соответствии со статьей 162 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» вопросы дисциплинарной ответственности частных судебных исполнителей рассматривает региональная палата. Заключение по результатам контроля может являться лишь основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности, а обжалованию в порядке административного судопроизводства подлежит итоговое решение палаты. Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права являются несостоятельными. Суды действовали в строгом соответствии с законом, правильно определив правовую природу оспариваемого акта и указав на отсутствие признаков административного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, судебной коллегией не установлено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 11 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя Исмухамбетовой Динары Тургановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова