П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/4981(3) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Рустембекова Ж.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием истца Р[...], ее представителя С[...], представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Р[...] к А[...] о признании незаконным постройки навесов, металлического забора, об обязании восстановить деревянный забор, демонтировать самовольно установленный забор, навесы, обязании снести дерево,

по иску А[...] к Р[...] о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, обязании перенести или снести жилой дом, признании гаража самовольной постройкой и обязании перенести или снести гараж,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 июня 2025 года, частное определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Р[...] обратилась в суд с иском к А[...] о признании незаконными возведения навесов и металлического забора, обязании восстановить деревянный забор, демонтировать самовольно установленное ограждение и навесы, а также снести дерево.

А[...] обратилась с иском к Р[...] о признании жилого дома и гаража самовольными постройками и обязании перенести либо снести указанные строения.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 июня 2025 года, в удовлетворении исковых требований обеих сторон отказано.

Апелляционной инстанцией в адрес акима города Караганды и республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Карагандинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» вынесено частное определение от 4 июня 2025 года о выявленных нарушениях земельного законодательства.

В кассационной жалобе представитель Р[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты, удовлетворить исковые требования и отменить частное определение в части, затрагивающей интересы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренные статьёй 427 ГПК, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Р[...] является собственником земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...] и [...], расположенных по адресу: г. Караганда, [...] и 30/3.

А[...] принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 0,0544 га с кадастровым номером [...], расположенные по адресу: г. Караганда, [...].

Установлено, что указанные земельные участки не являются смежными, между ними расположен земельный участок площадью 24 кв. м, находящийся в государственной собственности.

Судами также установлено, что металлическое ограждение протяжённостью 18,19 м и навесы, возведённые А[...], расположены на землях города. Вместе с тем гараж Р[...] частично расположен на указанном земельном участке.

Согласно заключению специалиста №04/03.2025 от 25 марта 2025 года металлическое ограждение и навесы размещены на землях города. На земельном участке Р[...] с кадастровым номером [...] возводится строение — летняя кухня, расположенная на расстоянии 1 м от границы участка.

При этом гараж Р[...] введён в эксплуатацию на основании акта приёмки от 27 октября 2023 года и расположен на границе земельного участка, в связи с чем не является самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении иска Р[...], суды обоснованно исходили из отсутствия нарушения её прав действиями А[...], поскольку спорные сооружения размещены на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Полномочиями по защите интересов государства Р[...] не наделена. Отказывая в удовлетворении требований А[...] о признании строений самовольными постройками и их сносе либо переносе, суды правомерно указали, что спорные объекты расположены на земельном участке, относящемся к землям города.

Установив в ходе рассмотрения дела факт самовольного занятия сторонами земельного участка, находящегося в государственной собственности, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно вынесла частное определение в порядке статьи 270 ГПК.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие заявителя с выводами судов, что в силу части 5 статьи 438 ГПК не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 июня 2025 года, частное определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 июня 2025 года по данному делу - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Рустембеков Ж.К.

Тохтарбаева В.Е.