№6003-25-00-2к/2575

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца Байхадуллина Д.Б.,

представителя ответчика Дюсекеновой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, электронное гражданское дело по иску Нурмадиевой Индиры Талгатовны, объединения собственников имущества многоквартирного жилого дома «ЖК ZАМ-ZАМ» к товариществу с ограниченной ответственностью «Нұр Астана Құрылыс» о понуждении исполнить предписание,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в исковых требованиях к товариществу с ограниченной ответственностью «Нұр Астана Құрылыс» (далее-Застройщик) просили понудить исполнить предписание государственного учреждения «Управление по чрезвычайным ситуациям района «Есиль» Департамента по чрезвычайным ситуациям города Астаны Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее-Департамент) №150 от 4 октября 2021 года и обязать привести в рабочее состояние установки пожаротушения, пожарной сигнализации, системы оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, системы дым удаления в многоквартирном жилом доме жилого комплекса «Zam-Zam» (далее - ЖК).

Иск мотивирован тем, что ответчиком вышеуказанное предписание об устранении нарушений связанных с пожарной безопасностью ЖК исполнено не в полном объеме, за что был привлечен к административной ответственности.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явился вывод суда об обязанности устранения указанных в иске нарушений самим объединением собственников имущества (далее-ОСИ) и отсутствием права истцов на предъявления данных требований, не являющихся стороной предписания.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено: обязать Застройщика привести в рабочее состояние установки пожаротушения, пожарной сигнализации, системы оповещения и

управления эвакуацией людей при пожаре, системы дым удаления, обеспечить автоматический подъем и спуск лифтов на основной посадочный этаж при срабатывании пожарной сигнализации, привести в работоспособное состояние системы и установки пожарной автоматики, а также разработать необходимую проектную документацию для ЖК.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что ОСИ, как юридическое лицо, осуществляющее управление объектом кондоминиума, и Нурмадиева И.Т. как житель ЖК вправе в интересах всех жителей ЖК обращаться с данными требованиями в суд. Обязанность застройщика по устранению недостатков не прекращается с передачей дома на обслуживание ОСИ и подтверждение факта неисполнения ответчиком предписания.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела просит оставить решение суда первой инстанции в силе. Указывает на наличие в последующем второго предписания, возлагающего обязанность устранения текущих нарушений на самого ОСИ, акты приема-передачи технической документации, подтверждают передачу обязанностей по обслуживанию пожарных систем органу управления ЖК.

В отзыве на кассационную жалобу истцы, не соглашаясь с его доводами, просили обжалуемый судебный акт оставить в силе, так-как нарушения выявлены после сдачи объекта в эксплуатацию, предписание не исполнено, не оспорено в установленном законом порядке, представленные акты-приема передачи, проекты, связанные с пожарной безопасностью, не могут указывать на фактическую передачу самого пожарного оборудования и всех необходимых комплектующих.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Астана, улица А.Бектураганова дом №7 принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной

комиссии от 18 августа 2016 года и 1 октября 2018 года (вторая очередь).

Принятие построенного объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией подтверждает его строительство в соответствии с проектной документацией и установленным строительными нормами и правилами, выполнение всех необходимых требований по безопасности, включая пожарную.

В соответствии с пунктом 16-6) статьи 2 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее-Закон), ОСИ является юридическом лицом осуществляющим управление объектом кондоминиума, финансирующим его содержание и обеспечивающим его сохранность.

ОСИ «ЖК ZAM-ZAM» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 июня 2021 года.

Департаментом, после проведения 30 сентября 2021 года на основании обращений жителей ЖК внеплановой проверки, 4 октября 2021 года в адрес Застройщика вынесено предписание за №150 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, состоящего из 14 пунктов выявленных нарушений, подлежащих устранению в срок до 4 декабря 2021 года. Далее, 8 октября 2021 года, на основании письма Застройщика, Департаментом указанный срок продлен до 31 марта 2022 года.

Актом о результатах проверки №54 от 14 апреля 2022 года, Департаментом установлено не устранение Застройщиком трех пунктов предписания из четырнадцати, в том числе нарушения указанные в иске.

В связи чем, постановлением суда от 23 мая 2022 года, Застройщик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 462 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП).

ОСИ в Департамент с требованиями об обеспечении исполнения предписания не обращалась, бездействие Департамента не обжаловалось. С данными требованиями обратилось в суд по истечении двух лет, в марте 2025 года, после внесения предписания в адрес самого ОСИ.

Застройщиком в ОСИ были переданы все финансовые, технические и иные документации по объекту кондоминиума, о чем составлены акты приёма – передач, в частности: - Акт приёма-передачи от 29 ноября 2022 года (в пункте 19 отражена передача проектов: автоматика, дым удаление, пожарная сигнализация); Акт приёма-передачи от 15 декабря 2022 года (пункт 22 - передача исполнительной схемы пожарной сигнализации); Акт приёмапередачи от 16 февраля 2023 года (передача проекта по автоматическому дым удалению и пожарной сигнализации).

Из письма застройщика к ОСИ от 8 февраля 2023 года №03-02/579

следует, что застройщиком за счет собственных средств были выполнены следующие виды работ: - закуп и установка оборудования тепловых узлов и насосных станций на сумму 3 627 438 тенге; поставка и монтаж систем управления вентиляции паркинга на сумму 2 025 000 тенге; восстановление системы пожарной сигнализации на 600 000 тенге; восстановление системы противопожарного водопровода паркинга на 5 686 880 тенге; восстановление противопожарного водопровода жилой части с комплектацией пожарных шкафов огнетушителями, кранами и пожарными рукавами на сумму 7 418 560 тенге; восстановление заземления тепловых узлов на сумму 150 000 тенге, также о готовности выделить денежную сумму в размере 5 828 160 тенге на частичный ремонт фасада ЖК, несмотря на истечение срока гарантии.

Данное обстоятельство в суде истцами не оспаривались.

В последующем, Департаментом 27 июня 2024 года проведена плановая проверка ЖК, по результатам которой 28 июня 2024 года ОСИ выдано предписание об устранении нарушений №68, из 20 пунктов, сроком исполнения до 27 августа 2024 года, в том числе нарушений, заявленных в рассматриваемом иске (пункт 6).

Кроме того, актом Департамента от 19 декабря 2024 года №220 было установлено неисполнение ОСИ предписания в предоставленный срок, и ОСИ постановлением суда от 6 января 2025 года также привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 462 КоАП.

С данным административным актом и постановлением суда ОСИ согласилась и их законность в установленном порядке не оспаривалась, то есть обязанность по устранению указанных в иске нарушений пожарной безопасности уполномоченным органом возложена на ОСИ.

Указанные в предписании недостатки ОСИ не устранены.

Тогда как, в силу пункта 2 статьи 10-9 и подпункта 1) пункта 2 статьи 16 Закона организации обязаны соблюдать требования, установленные законодательством Республики Казахстан в сфере гражданской защиты, а также выполнять предписания по устранению нарушений, выданные государственными инспекторами.

Субъектами государственного контроля и надзора являются: объединение собственников имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона (действовавшего на момент вынесения решения), собственники квартир, нежилых помещений обязаны оплачивать расходы по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума, включающее в себя обязательные ежемесячные взносы собственников квартир, нежилых помещений на управление и содержание, текущий ремонт общего имущества объекта кондоминиума и обеспечение пожарной безопасности общего

имущества объекта кондоминиума, коммунальные услуги, на содержание общего имущества объекта кондоминиума.

В данном случае, жители ЖК, в том числе и истец Нурмадиева И.Т., вправе были направить письменное требование председателю ОСИ, вынести вопрос на общее собрание собственников, потребовать от обслуживавшей организации исполнения предписания, отчета о принятых мерах, утверждения расходов на устранение нарушений или обратиться с жалобой на бездействие ОСИ в Департамент.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обязанности ОСИ, как органа управления, устранить указанные в предписании нарушения, являются обоснованными.

Также необходимо учесть возможность возникновения выявленных недостатков вследствие износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или соблюдение инструкций по его пользованию. Так как указанные в предписании недостатки выявлены в 2021 году, тогда как объект введен в эксплуатацию, на основании акта государственной приемочной комиссии, еще в 2016 и 2018 годах.

При таких обстоятельствах, при наличии не оспоренного последнего предписания, возлагающего обязанность на ОСИ устранить указанные нарушения, он не праве требовать его устранения от Застройщика, перекладывая исполнение своих обязанностей на другое лицо. В данном случае, в действиях истцов усматривается злоупотребление правом, что противоречит нормам статьи 8 ГК, в силу которой граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики, в случае несоблюдения которых суд может отказать в защите права.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе увеличив размер исковых требований, обязал ответчика устранить нарушения, устранения которых истцы не требовали, тем самым нарушив требования части 2 статьи 48 и части 2 статьи 225 ГПК.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

В связи с чем постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе, кассационная жалоба удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июля 2025 года отменить, решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 мая 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов