6001-23-00-6ап/233(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца М[...], ее представителя Д[...], представителя ответчика У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к акиму города Экибастуза, ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» о принятии благоприятного административного акта о предоставлении жилища из государственного жилищного фонда, поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре постановления и частного определения судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к акиму города Экибастуза, ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» (далее – отдел экономики, ответчик).

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области в удовлетворении иска М[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Также судом апелляционной инстанции в адрес ответчика вынесено частное определение в целях доведения до сведения акима Павлодарской области о выявленных нарушениях законности при рассмотрении обращения М[...] о заключении договора найма.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты суда апелляционной инстанции.

Доводы жалоб основаны на том, что истец как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, просил суд обязать ответчика вынести благоприятный акт о предоставлении жилья, а именно заключить договор найма с последующей возможностью приватизации квартиры, при этом не оспаривая решение местного исполнительного органа о принятии указанного имущества в коммунальную собственность. Считает, что процедура принятия данной квартиры в коммунальную собственность никем не оспаривались, напротив, заявленные требования истца подтверждают о ее согласии с принятым постановлением, ввиду чего выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска необоснованны.

Заслушав пояснения представителя ответчика У[...], поддержавшей доводы кассационных жалоб, истца М[...], ее представителя Д[...], возражавших против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене и изменению в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов дела установлено, что на основании справки от 21 июня 2006 года, выданной ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата города Экибастуза», жилище, расположенное по адресу: город Экибастуз, [...] (далее – спорное жилище, спорная квартира) предоставлено Ж[...] для временного заселения в целях сохранения жилищного фонда. В 2008 году Ж[...] заселила истца с ее матерью - М[...] в спорное жилище, а сама позже переехала жить в другую квартиру. Истец со дня заселения в спорное жилище непрерывно проживает в ней.

Постановлением акимата города Экибастуза от 30 мая 2014 года спорное жилище принято в коммунальную собственность.

Истец с 29 ноября 2021 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда по категории «государственный служащий, работник бюджетной организации».

Истцом 5 мая 2023 года в ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» подано заявление о заключении с ней договора найма на спорное жилище, в удовлетворении которого протокольным решением жилищной комиссии от 25 мая 2023 года отказано по причине того, что ее очередь на получение жилища из государственного жилищного фонда не наступила.

Не соглашаясь с указанным решением, М[...] обратилась с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что жилище из госжилфонда может быть предоставлено в пользование лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилище исключительно в порядке очередности. Ввиду чего оспариваемое решение жилищной комиссии судом признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что суд первой инстанции допустил ошибку при определении вида иска. Вместо рассмотрения иска об оспаривании, ошибочно рассмотрен иск о принуждении.

Также в судебном акте суда апелляционной инстанции приводятся выводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях - не проявлении активной роли, неоказании содействия истцу в правильном формулировании заявленных требований, не выяснении позиции истца относительно законности вынесения постановления акимата от 30 мая 2014 года. Также отмечается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска коллегия считает преждевременными, основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в части необходимости отмены решения суда первой инстанции ввиду неполного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем, установленные судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции - не проявление активной роли, неоказание содействия истцу в правильном формулировании заявленного требования, не выяснение позиции истца относительно законности вынесения постановления акимата от 30 мая 2014 года, в соответствии с частью 1 статьи 427 ГПК, являлись основанием для устранения указанных нарушений и выполнения соответствующих процессуальных действий судом апелляционной инстанции, однако указанные нарушения судом апелляционной инстанции не были устранены, что привело к неправильному разрешению спора.

Неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора выражается в том, что местными судами не выяснен статус спорного жилья – относилось ли оно к коммунальному жилищному фонду в 2006 году на момент предоставления для проживания

Ж[...] на основании справки от 21 июня 2006 года, либо спорная квартира ранее имела собственника но была оставлена им без намерения сохранить право собственности (согласно справке, Ж[...] должна была освободить жилище при объявлении собственника). Выяснение указанного вопроса имеет важное значение, так как возможны разные правовые последствия, однако в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие статус спорного жилища.

Согласно материалам дела, в 2014 году спорная квартира принята в коммунальную собственность.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, по сути дал оценку законности постановления акимата от 30 мая 2014 года в части принятия спорного имущества в коммунальную собственность, которое истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, установив нарушение процедуры принятия спорного имущества в коммунальную собственность и приоритет прав истца на признание права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности (вопросы суда гражданской юрисдикции), суд апелляционной инстанции, поставив под сомнение нахождение спорного имущества в коммунальной собственности, тем не менее возложил на ответчика обязанность пересмотреть заявление истца о заключении договора найма жилища с учетом правовой позиции суда, не обосновав указанные выводы нормами материального права, в соответствии с которыми ответчик обязан заключить данный договор.

Суд апелляционной инстанции, не устранив вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не уточнив заявленные требования в нарушение требований статьи 16 АППК, сделал противоречивые выводы в том числе по требованиям, не являвшимся предметом рассмотрения и относящимся к подведомственности судов гражданской юрисдикции.

Указанные недостатки не позволяют суду кассационной инстанции принять новое решение по существу спора.

Таким образом, ошибочная оценка местными судами правоотношений сторон и неправильное применение норм материального и процессуального права, подлежащих применению, повлекло неправильное разрешение спора.

Поскольку обстоятельства по делу установлены не в полном объеме, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, постановление суда апелляционной инстанций подлежит изменению – отмене в части удовлетворения иска, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, с достаточной полнотой выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и определить нормы материального права, подлежащие применению.

С учетом указанных обстоятельств, частное определение, вынесенное судом апелляционной инстанции, подлежит обмене.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 октября 2023 года по данному делу изменить – отменить в части удовлетворения иска М[...]

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Павлодарского областного суда, в ином составе.

Частное определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 октября 2023 года по данному делу отменить.

Кассационные жалобы представителя ответчика ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» удовлетворить частично.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.