№6003-25-00-2к/562

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием с участием представителя истца Ульяновой Е.Н., ответчика Ерофеева В.М., его представителя Битенова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Гильмановой Виктории Валерьевны к Ерофееву Владимиру Михайловичу, Хомич Александру Ивановичу о признании незаконными решения и отмене протокола собрания дачников и членов кооператива ПК «Автомобилист» от 24 августа 2024 года, запрещении ответчикам созывать и проводить общие собрания и иные собрания от имени членов кооператива и от имени потребительского кооператива «Автомобилист»,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Битенова Н.М. на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 18 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Гильманова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Ерофееву В.М., Хомич А.И., мотивируя требования тем, что общее собрание проведено лицами, которые не являются членами данного ПК, в связи с чем, оспариваемое решение собрания о переизбании председатедем ПК Ерофеева В.М. и другие решения - незаконны.

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 29 января 2025 года иск Гильмановой В.В. удовлетворен частично. Признан незаконным и отменён протокол №1 общего собрания дачников и членов кооператива ПК «Автомобилист» от 24 августа 2024 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано в долевом порядке с Ерофеева В.М., Хомич А.И. в пользу Гильмановой В.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 тенге, государственной пошлины 3 692 тенге, всего 153 692 тенге, с каждого по 76 846 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ұлытауской области от 15 мая 2025 года решение суда отменено, с принятием дела в свое производство для рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции.

Судебной коллегией привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков Календарь М.Ф., Саламахина А.М., Садакову И.Б., Салова В.П., Равлюк В.Н., Панченко Л.В., Мацко П.И., Понамареву С.И., Кун Л.И., Кузьмину О.Н., Заведенского М.Т., Запорожцева А.Л., на стороне истца потребительский кооператив «Автомобилист», Бушневу И.П., Бережнова В.В., Федченко В.Г., Кузнецову Н.Ш., Кацуба Л.А., Вилимавичуте М.С., Мацко Е.Ю., Тищенко Н.Л.,

Боляку В.Л., Квачахия З.П., Яшину А.С., Плачинта Л.Л., Мишина В.В., Амбалову Э.В., Стратулат Н.Н.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Ұлытауской области от 18 июня 2025 года иск Гильмановой В.В. удовлетворен частично. Признан незаконным и отменён протокол №1 общего собрания дачников и членов кооператива ПК «Автомобилист» от 24 августа 2024 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы в долевом порядке с Ерофеева В.М., Хомич А.И. в пользу Гильмановой В.В. расходы по оплате услуг представителя 250 000 тенге, государственной пошлины 3 692 тенге. В кассационной жалобе представитель ответчика Битенов Н.М. просил решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении иска.

Представитель истца в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав ответчика, его представителя, поддержавших доводы жалобы, позицию истца, полагавшего судебный акт, подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены. В соответствии с нормами статей 1, 3, 4, 18 и 19 Закона Республики Казахстан «О потребительском кооперативе» потребительский кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства, действующим в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

Согласно указанным положениям закона, решения общего собрания потребительского кооператива являются высшим органом управления, полномочным решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива. При этом, закон четко определяет порядок проведения таких собраний: они должны быть правомочны при участии более половины всех членов кооператива, а решения принимаются большинством голосов присутствующих. Каждый член кооператива имеет один голос, независимо от величины своей доли.

Материалами дела установлено, что ПК «Автомобилист» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, зарегистрированного в регистрирующем органе 21 мая 1998 года.

24 августа 2024 года проведено общее собрания дачников и членов кооператива ПК «Автомобилист», на котором принято решение: 1) Принять в члены кооператива ПК «Автомобилист» и провести регистрацию в Управлении юстиции следующих граждан: Календарь М.Ф., Саламахина А.М., Садакову И.Б., Салова В.П., Равлюк В.Н., Панченко Л.В., Мацко П.И., Понамареву С.И., Кун Л.И., Ерофеева В.М., Кузьмину О.Н. 2) Исключить из членов ПК «Автомобилист» следующих граждан: 1. Гильманову В.В., 2. Бушневу И.П., 3. Бережнова В.В., 4. Ульянову Е.Н., 5. Федченко В.Г., 6. Кузнецову Н.Ш., 7. Кацуба Л.А., 8. Вилимавичуте М.С., 9. Мацко Е.Ю., 10. Заведенского М.Т., 11. Тищенко Н.Л., 12. Запорожцева А.Л., 13. Боляку В.Л., 14. Квачахия З.П., 15. Яшину А.С., 16. Плачинта Л.Л., 17. Мишина В.В., 18. Амбалову Э.В., 19. Стратулат Н.Н. 3) Избрать (утвердить) руководителем председателем ПК «Автомобилист» Ерофеева В.М., заместителем председателя ПК «Автомобилист» утвердить Хомич А.И.

Судебная коллегия правильно пришла к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку вышеназванное общее собрание членов потребительского кооператива «Автомобилист» созвано и проведено с существенными нарушениями вышеуказанных норм. Большинство присутствовавших и голосовавших на собрании лиц не являлись фактическими членами кооператива, что подтверждается списками фактических членов и голосующих, представленными в материалах дела.

Кроме того, на собрании отсутствовал необходимый кворум – присутствовало менее половины всех членов кооператива, что противоречит установленному законом порядку и делает заседание нелегитимным. Указанные нарушения препятствуют реализации прав и интересов действующих членов кооператива, в том числе истца, и ведут к принятию неправомерных решений. Суды также обоснованно учли, что вступившие в законную силу решения по ранее рассмотренным делам, связанные с правовым статусом членов кооператива и законностью их участия в управлении, являются обязательными для рассмотрения настоящего дела. Такие обстоятельства не требуют повторного доказывания и свидетельствуют о том, что лица, голосовавшие на собрании 24 августа 2024 года, не вправе были принимать какие либо решения в отношения кооператива.

Доводы ответчиков о том, что протокол общего собрания не зарегистрирован в органах юстиции и, следовательно, не подлежит оспариванию, не соответствуют положениям закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона «О потребительском кооперативе», решения общего собрания, принятые с нарушением порядка проведения собрания, могут быть признаны недействительными судом по заявлению членов кооператива. Указанный порядок защиты направлен на обеспечение законности и справедливости в деятельности кооперативов, а также защиту прав их участников.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной

инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 18 июня 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в мотивировочной части постановления судебная коллегия, удовлетворяя требования истца частично, также указала на признание незаконным и отмене решение общего собрания кооператива ПК «Автомобилист» от 24 августа 2024 года, то для приведения в соответствие выводов суда апелляционной инстанции необходимо дополнить резолютивную часть постановления судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 18 июня 2025 года после слов «Признать незаконным и отменить» словами «решения общего собрания кооператива ПК «Автомобилист» от 24 августа 2024 года.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 18 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Дополнить резолютивную часть постановления судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 18 июня 2025 года после слов «Признать незаконным и отменить» словами «решения общего собрания кооператива ПК «Автомобилист» от 24 августа 2024 года.

Кассационную жалобу представителя ответчика Битенова Н.М. - без удовлетворения.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.