ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года 6001-24-00-6ап/1897 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Элитстрой» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Карасайского района» (далее – Отдел строительства), государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Алматинской области» (далее – УГАСК), государственному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Алматинской области» (далее – Управление архитектуры) о признании уведомлений Отдела строительства от 24 июля 2023 года №KZ21NCZ00002450 о прекращении действия Архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ) и согласовании эскизного проекта незаконными и отменить, обязании УГАСК совершить действия по включению Товарищества в реестр субъектов, подавших уведомление о выдаче талона на осуществление строительно-монтажных работ по объекту Многоэтажный жилой комплекс «Eco Park Alatau», обязании Управление архитектуры совершить действия по восстановлению Товариществу АПЗ и согласования эскизного проекта по объекту Многоэтажный жилой комплекс «Eco Park Alatau», обязании Отдела строительства, УГАСК, Управление архитектуры осуществить мероприятия, необходимые для ввода в эксплуатацию 4 (четырех) многоэтажных жилых домов, выдать отозванные документы: талоны на строительство, АПЗ, согласование эскизного проекта, признании незаконными действия Отдела строительства при проведении административной процедуры на основании предписания прокуратуры Карасайского района Алматинской области от мая 2023 года №2-0411-23-02810,

поступившее по кассационной жалобе Отдела строительства на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 января 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать уведомления Отдела строительства от 24 июля 2023 года №KZ21NCZ00002450 о прекращении действия АПЗ и согласовании эскизного проекта незаконными и отменить; обязать УГАСК совершить действия по включению Товарищества в реестр субъектов, подавших уведомление о выдаче талона на осуществление строительно-монтажных работ по объекту Многоэтажный жилой комплекс «Eco Park Alatau», расположенный на земельном участке по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Райымбекский сельский округ, село Жанатурмыс, учетный квартал 305 (далее – МЖК);

обязать Управление архитектуры совершить действия по восстановлению Товариществу АПЗ и согласований эскизного проекта по объекту МЖК;

обязать Отдел строительства, УГАСК, Управление архитектуры осуществить мероприятия, необходимые для ввода в эксплуатацию 4 (четырех) многоэтажных жилых домов, расположенных в МЖК, в том числе выдать отозванные документы: талоны на строительство, архитектурнопланировочные задания, согласования эскизного проекта;

признать действия Отдела строительства незаконными при проведении административной процедуры на основании предписания прокуратуры Карасайского района Алматинской области от 2 мая 2023 года №2-0411-2302810 .

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел строительства, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются. Из обстоятельств дела усматривается, что 24 июля 2023 года ответчиком вынесено уведомление о прекращении действий разрешительных документов на строительство МЖК на основании представления прокуратуры Карасайского района Алматинской области от 2 мая 2023 года.

Местными судами при удовлетворении иска приняты доказательства, подтверждающие законность строительства МЖК, а именно постановление акима Райымбекского сельского округа Алматинской области от 13 ноября 2020 года об изменении целевого назначения с ИЖС на МЖК, Архитектурно-планировочное задание от 20 ноября 2020 года на строительство МЖК, без каких-либо нарушений законодательства.

В настоящее время Товариществом окончено строительство 4 домов и начаты работы по строительству еще четырех домов.

Согласно статьям 72, 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Ответчиками извещение о проведении заслушивания в адрес истца не направлялось, отсутствует протокол заслушивания. Соответственно ответчиками не были исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем истцу было предоставлено формальное уведомление. В нарушение требований статьи 74 АППК истцу не обеспечена возможность ознакомиться с протоколом заслушивания, а также предоставить замечания на протокол заслушивания.

Согласно части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Карасайского района» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов