6003-25-00-2к/72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - Исполовой Р.А., судей Кочубей Г.А., Хан Н.С., с участием прокурора Пернеева О.С. представителя истца Вель М.Я., представителя ответчика Урумбаева Р.Ж., представителя третьего лица Катугиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление строительства, архитектуры и градостроительства акимата Костанайской области» к Товариществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-НК» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки,

поступившее по заявлению ответчика Товарищества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-НК» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационной жалобы на решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 7 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайской области от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 7 октября 2024 года, иск удовлетворен. Постановлено признать Товарищество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-НК» (далее- Товарищество, подрядчик) недобросовестным участником государственных закупок, взыскана в доход государства неустойка в размере 82 373 977тенге. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайской области от 10 декабря 2024 года решение оставлено без изменений. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам установленным по делу, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заявлении о восстановлении срока обжалования судебных актов ответчик указывает, что ранее ходатайство было подано своевременно, однако возвращено для устранения недостатков.

Выслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего заявленные ходатайство и кассационную жалобу, представителя истца, просившего решение и постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего, что решение вынесено законно и обоснованно, изучив судебные акты, доводы жалобы и представленные документы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела усматривается, что первоначально кассационное ходатайство было подано в Верховный суд в установленный законом шестимесячный срок 10 июня 2025 года.

При этом не были приложены документы, подтверждающие служебное положение и полномочия руководителя на представление интересов Товарищества.

В связи с указанными недостатками ходатайство было возвращено 27 июня 2025 года.

Повторно кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в кассационный суд в тот же день 27 июня 2025 года. Причиной первичного не вложения документов и соответственно пропуска срока заявителем указывается - технический сбой сервиса «судебный кабинет», что судом кассационной инстанции признано уважительной причиной и основанием для восстановления срока.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Так, 30 апреля 2021 года между сторонами заключен договор о государственных закупках работ №83, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства по строительству средней школы на 980 мест в микрорайоне «Береке», города Костанай, Костанайской области». Сумма договора - 1 883 525 535, 02 тенге. Изначальный срок выполнения работ по договору- 31 июля 2022 года. Далее между сторонами заключено ряд дополнительных соглашений.

Согласно дополнительному соглашению от 27 декабря 2023 года срок исполнения установлен сторонами - май 2024 года.

Материалами дела доказывается и не оспаривается сторонами, что договор не исполнен. Несмотря на продление сроков выполнения работ строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию.

25 сентября 2024 года договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Местные суды правильно пришли к выводу, что подрядчик виновен в неисполнении договорных обязательств. При этом допущенные им нарушения являются существенными, повлекшими для Заказчика негативные последствия, поскольку он лишился того, на что рассчитывал при заключении Договора, что в силу норм статьи 12 Закона «О государственных закупках» явилось основанием для обращения в суд. Школа является социально значимым объектом, дети должны были приступить к занятиям 1 сентября 2024 года.

Доводы кассационной жалобы в части пресекательного срока были предметом рассмотрения, местными судами им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено выше, срок исполнения работ, установленный в дополнительном соглашении по обоюдному согласию сторон - до мая 2024 года. Иск подан 28 июня 2024 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Действительно, из материалов дела усматривается, что Заказчиком в адрес ответчика направлена письменная претензия от 26 апреля 2024 года, в которой отражено, что Поставщиком допущено отставание от графика производства работ, работы должны быть завершены 31 мая 2024 года.

Таким образом, данное письмо носит уведомительный характер, где заказчик указывает о необходимости увеличения темпа работ и сдачи объекта к установленному договором сроку. Обстоятельства отставания подрядчика от графика работ на тот момент не являлись безусловным основанием для инициирования иска со стороны заказчика, т.к. до окончания сроков исполнения работ оставался месяц. Подрядчик мог мобилизоваться, привлечь субподрядные организации и сдать объект в эксплуатацию в установленные договором сроки.

Товариществом указанные в претензии нарушения не устранены. Именно ненадлежащее исполнение Подрядчиком договорных обязательств, приведенные в настоящем иске, послужили для Заказчика в соответствии с пунктом 9.3. Договора правовыми основаниями для его одностороннего расторжения и заключения нового договора с другим подрядчиком для завершения строительства Объекта.

При изложенных обстоятельствах выводы местных судов основаны на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 441, 449, 450, 451, 453 ГПК, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Товариществу с ограниченной ответственностью «Лидер-НК» срок на подачу кассационной жалобы. Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайской области от 10 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Р.Исполова

Судьи Г. Кочубей

Н.Хан