6001-22-00-3гп/126

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Султанова Н.К., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием прокурора К[...],

представителя истца С[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя К[...] А[...] (ИП «В[...]») к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными уведомления от 8 июня 2020 года № [...] об устранении нарушений по результатам камерального контроля, решения №D62029300037001 от 27 ноября 2020 года о признании уведомления об устранении нарушений выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля не исполненным,

поступившее по ходатайству индивидуального предпринимателя К[...] А[...] (ИП «В[...]») о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским дела суда города Нур-Султана от 28 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель К[...] А[...] (ИП «В[...]») (далее – ИП К[...]) обратилась в суд с заявлением к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным уведомления от 8 июня 2020 года № [...] об устранении нарушений по результатам камерального контроля (далее – Уведомление), решения №D62029300037001 от 27 ноября 2020 года о признании уведомления об устранении нарушений выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным (далее – Решение),

мотивируя свои требования нарушением требований налогового законодательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ИП К[...], ссылаясь на нарушения судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие направленного в срок пояснения. Считает, что суды не исследовали обстоятельства дела, что привело к вынесению необоснованного решения.

В отзыве на ходатайство Управление просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав пояснения С[...], поддержавшего доводы ходатайства, пояснения К[...], возражавшего против доводов ходатайства, заключение прокурора, полагающего судебные акты законными и обоснованными, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении ИП К[...] проведен камеральный контроль за период с 1 января по 31 декабря 2018 года.

По результатам камерального контроля налоговый орган вынес Уведомление, согласно которому выявлено нарушение налоговой отчетности ФНО: 000.00; 01.01.2018 – 31.12.2018, выразившееся в превышении установленного минимума оборота для целей постановки на регистрационный учет, равному 30 000-кратному размеру месячного расчетного показателя.

Сумма нарушения – 0 тенге.

В Приложении №1 к Уведомлению Управление, ссылаясь на требование пункта 2 статьи 82 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), возложил на ИП обязанность по представлению в налоговый орган по месту нахождения налогового заявления о регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) не позднее 10-ти рабочих дней со дня окончания месяца, в котором возникло превышение размера оборота над минимумом оборота.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщику следовало исполнить Уведомление в течение 30-ти рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

27 ноября 2020 года налоговый орган вынес Решение.

Заявитель оспорил Уведомление и Решение, указывая на нарушение его прав и законных интересов, поскольку Управлением не принято поданное им пояснение.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что действия налогового органа при наличии неисполненного Уведомления и за отсутствием доказательств его исполнения являются законными и обоснованными, поскольку налогоплательщик представил пояснения по выявленным нарушениям в Управление после вынесения Решения.

По мнению коллегии, судами правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 94 Налогового кодекса целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии с настоящим Кодексом и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, в силу требований пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Налоговый кодекс регламентирует порядок вручения и исполнения уведомления, так в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового Кодекса уведомление должно быть вручено налогоплательщику (налоговому агенту) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт отправки и получения, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом уведомление, направленное одним из нижеперечисленных способов, считается врученным налогоплательщику (налоговому агенту) в следующих случаях:

1. по почте заказным письмом с уведомлением – с даты отметки налогоплательщиком (налоговым агентом) в уведомлении почтовой или иной организации связи;

При этом такое уведомление должно быть доставлено почтовой или иной организацией связи в срок не позднее десяти рабочих дней с даты отметки о приеме почтовой или иной организацией связи;

2. электронным способом:

с даты доставки уведомления налоговым органом в веб-приложение и (или) специальное мобильное приложение.

Данный способ распространяется на налогоплательщика, взаимодействующего с налоговыми органами электронным способом в соответствии с законодательством Республики Казахстан об электронном документе и электронной цифровой подписи и (или) использующего специальное мобильное приложение;

с даты доставки уведомления в личный кабинет пользователя на веб-портале "электронного правительства".

Данный способ распространяется на налогоплательщика, зарегистрированного на веб-портале "электронного правительства";

с даты доставки уведомления в налоговое мобильное приложение.

Данный способ распространяется на уведомление о сумме исчисленных налогов за отчетный налоговый период, указанное в подпункте 1) пункта 2 статьи 114 настоящего Кодекса;

3. через Государственную корпорацию "Правительство для граждан" – с даты его получения в явочном порядке. При этом уведомление о сумме исчисленных налогов за отчетный налоговый период, указанное в подпункте 1) пункта 2 статьи 114 настоящего Кодекса, подлежит получению физическим лицом в период, начиная с 15 июля года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Несостоятельны доводы автора ходатайства о том, что глава 12 Налогового Кодекса не применяется в части порядка и способов вручения уведомления, вынесенного по результатам камерального контроля. Глава 10 Налогового кодекса размещена в Общей части кодекса, следовательно, распространяет свое действие на возникшие правоотношения, если иное не предусмотрено в специальной норме. Приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы. Положения главы 10, регламентирующей камеральный контроль, не содержат специальных норм по порядку вручения уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля. Глава 12 Налогового кодекса - «Уведомление по исполнению налогового обязательства, обязательств по исчислению, удержанию и перечислению социальных платежей» содержит общие положения об уведомлениях, выносимых налоговыми органами, в том числе перечень видов уведомлений. В подпункте 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса одним из таких уведомлений указано уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля. Следовательно, порядок и способы вручения уведомлений, предписанный статьей 115 Налогового кодекса, должен быть соблюден налоговым органом при направлении уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Как следует из материалов дела, уведомление доставлено электронным способом 9 июня 2020 года в личный кабинет пользователя на веб-портале «электронного правительства», в соответствии требованиям подпункта 2)

пункта 2 статьи 115 Налогового кодекса, что свидетельствует о надлежащем вручении уведомления налогоплательщику. Уведомление подлежало исполнению налогоплательщиком в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом.

Исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями – устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговый агентом) путем:

постановки на регистрационный учет в налоговых органах;

представления налоговой отчетности по уведомлению за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения;

уплаты суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, ранее возвращенной из бюджета по требованию налогоплательщика о возврате налога на добавленную стоимость, а также уплаты пени в размере, указанном в пункте 4 статьи 104 настоящего Кодекса, за каждый день с даты перечисления налогоплательщику таких сумм;

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление налогоплательщиком (налоговый агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пояснении должны быть указаны:

дата подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом);

фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительства (место нахождения);

идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента);

наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля;

номер и дата уведомления, на которое представляется пояснение;

обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами несогласия лица, представившего пояснение.

Из содержания приведенных норм права следует, что законодатель определил исчерпывающие способы исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомлений об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля.

Пунктом 4 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае признания уведомления не исполненным налоговый орган выносит решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом.

Управление вправе принимать решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным, только в случае, если налогоплательщик в сроки, установленные статьей 96 Налогового кодекса, не устранил добровольно выявленные нарушения, тем самым, выразив согласие с ними, и не представил пояснение о несогласии с нарушениями, соответствующее требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Перечень оснований для признания уведомления по результатам камерального контроля неисполненным является исчерпывающим. Основанием признания уведомления неисполненным в оспариваемом Решении указано о нарушении требований подпунктов 1), 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления неисполненным принимается органом государственных доходов только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления.

Анализируя совокупность и последовательность действий налогового органа по вынесению Решения и содержание оспариваемого Решения, судом правомерно сделан вывод о соответствии действий Управления налоговому законодательству. При не устранении налогоплательщиком нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налоговый орган вправе выносить решение ввиду отсутствия выраженного способом, предусмотренным налоговым кодексом, несогласия налогоплательщика с уведомлением.

Доводы автора ходатайства о незаконности Уведомления, ввиду отсутствия оснований его вынесения, являются несостоятельными.

Порядок проведения камерального контроля Управлением не был нарушен, Уведомление вынесено в рамках представленных Управлению компетенций.

Налоговые правоотношения носят императивный характер. Регламентированные законом налоговые процедуры, наряду с обеспечением реализации поставленных перед ними целей и задач налогового администрирования, призваны также гарантировать защиту налогоплательщиков от административной вседозволенности. Уполномоченные государством органы при осуществлении налогового администрирования и исполнении налоговых процедур должны действовать по принципу «запрещено все, что не разрешено». При осуществлении властной деятельности они не вправе выходить за рамки предписанного или прямо дозволенного им законом поведения. Таких нарушений при вынесении обжалуемых актов не установлено.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что положения статей 94-96 Налогового кодекса уполномоченным органом не нарушены.

Доводам ходатайства о том, что в декларации ошибочно указана сумма оборота и для исправления допущенной ошибки 18 ноября 2020 года налогоплательщиком электронным способом была направлена дополнительная декларация по форме 910 со скорректированной суммой оборота, судами обоснованно указано об отсутствии оснований для оценки правомерности действий налогоплательщика в рамках рассматриваемого дела, иначе будут предрешены результаты будущей налоговой проверки.

Коллегия считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов основаны на положениях закона и соответствует доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство ИП К[...] удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 апреля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским дела суда города Нур-Султана от 28 июля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство индивидуального предпринимателя К[...] А[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Султанов Н.К. Альмагамбетова Г.Ж. Копия верна. Судья Альмагамбетова Г.Ж.