6001-24-00-6ап/1583 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «NUR-KZ 555» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Нурбекова Айдыну Баймахановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления о назначении оценщика, принятии отчета об оценке, о предоставлении права на самостоятельную реализацию арестованного имущества,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Нурбекову А.Б., мотивируя тем, что не отменяя предыдущее постановление о назначении оценщика на земельный участок, повторно назначил оценщика. При этом обращает внимание, что предыдущий отчет не оспорен и не признан недействительным, срок его действия не истек. В итоге ЧСИ предоставил должнику право на самостоятельную реализацию земельного участка по цене почти в десять раз ниже рыночной стоимости, установленной предыдущим отчетом об оценке от 29 сентября 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Нурбекова А. Б. от 19 декабря 2023 года о назначении оценщика;

• признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Нурбекова А.Б. от 20 декабря 2023 года о принятии рыночной стоимости нематериального актива - отчета рыночной стоимости нематериального актива за №2312-008/1 от 19 декабря 2023 года, подготовленного товариществом с ограниченной ответственностью Оценочно-юридическая компания «Assistant»;
• признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Нурбекова А. Б. от 21 декабря 2023 года о предоставлении права должнику – ТОО «ADAMEF group» самостоятельно реализовать арестованное имущество на земельный участок площадью 1169,0857 га, кадастровый номер: 09:134:017:232, расположенного по адресу: Карагандинская область, район Абайский, сельский округ Мичуринский, село Агрогородок, учетный квартал 017, земельный участок №232 по стоимости не ниже 6 547 767,75 тенге.

В кассационной жалобе ответчик Нурбеков А.Б. и заинтересованное лицо ТОО «ADAMEF group», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны надлежащим образом были извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела видно, что 23 августа 2023 года судебный исполнитель на основании исполнительного листа выданного СМЭС Карагандинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «ADAMEF group» в пользу Товарищества суммы задолженности в размере 187 992 471,00 тенге.

8 сентября 2023 года ЧСИ принято постановление о назначении оценщика для определения рыночной стоимости земельных участков расположенные по адресу: Карагандинская область, Абайский район, сельский округ Мичуринский, село Агрогородок, принадлежащие ТОО «ADAMEF group». 4 октября 2023 года ЧСИ приняты в производство отчеты от 29 сентября 2023 года о рыночной стоимости земельных участков на сумму 58 454 000 тенге, 2 621 000 тенге, 5 908 000 тенге, 11 272 000 тенге, 381 000 тенге.

18 декабря 2023 года должник ТОО «ADAMEF group» обратился с заявлением к ЧСИ о том, что цены на земельные участки указанные отчетах завышены, в связи с чем просит провести переоценку, с привлечением другой оценочной компании.

19 декабря 2023 года ЧСИ назначил ТОО Оценочно-юридическая компания «Assistant» для определения рыночной стоимости на вышеуказанные земельные участки, которым рыночная стоимость земельного участка площадью 1 169,0857 га, составила 8 730 357 тенге.

21 декабря 2023 года судебный исполнитель удовлетворил заявление должника, предоставив ему право самостоятельно реализовать арестованное имущество, который на следующий день реализовало за 6 547 767,75 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что у судебного исполнителя необходимости назначения повторной оценки не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановление судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона, судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами достоверно установлено, что 4 октября 2023 года судебным исполнителем принят в производство отчет проведенный оценщиком ТОО «D & D Partners», который сторонами исполнительного производства надлежащим образом не оспорено в суд или в экспертный совет.

Кроме того, судом привлечен - член Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация Казахстанской Ассоциации Оценщиков» Голодникова А.С., которым установлено, что отчет об оценке от 19 декабря 2023 года выполненный оценщиком ТОО «Оценочно-юридическая компания «Assistant» Головань О.А. не соответствует применимому стандарту оценки «Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов». При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебный исполнитель не имея правовых основании повторно назначил оценку земельных участков и принял их за основу, тем самым нарушены требования статьи 10 Закона в котором предусмотрено, что постановление судебного исполнителя вступает в вступает в силу со дня его вынесения, подлежит обязательному исполнению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права сторон исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика и заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены и изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Нурбекова Айдына Баймахановича и заинтересованного лица ТОО «ADAMEF group» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.