6001-21-00-3гп/143

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Макулбекова Б.Д., Данияровой Ш.Т.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...], представителя истца Д[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» к Д[...] о принудительном изъятии земельного участка,

поступившее по ходатайству ответчика Д[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Коммунальное государственное учреждение «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 28 мая 2020 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2020 года решение отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено принудительно изъять у Д[...][...], расположенный по адресу: город Алматы, [...], южнее улицы Толе би, кадастровый номер [...], площадью 0,063 га, с целевым назначением - эксплуатация и обслуживание автосалона (далее – спорный земельный участок).

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве Д[...], указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 452 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2017 года Д[...] является собственником спорного земельного участка.

Целевым назначением земельного участка является эксплуатация и обслуживание автосалона.

26 ноября 2018 года Управлением проведена проверка земельного участка на предмет его использования по целевому назначению.

По результатам проверки, 26 ноября 2018 года в адрес ответчика внесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в части использования участка в соответствии с его целевым назначением, установлен срок для его исполнения до 26 ноября 2019 года.

При контрольном обследовании земельного участка [...] декабря 2019 года установлено, что земельный участок по назначению не используется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировал тем, что ответчик не бездействовал и предпринял ряд мер по подготовке и получению разрешительных документов для осуществления возведения объекта в законном порядке, с соблюдением соответствующих требований и норм.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, обосновала свою правовую позицию тем, что с момента приобретения земельного участка в собственность со стороны как прежних собственников, так и Д[...] каких-либо действенных мер, направленных на освоение земельного участка, предпринято не было. С такими выводами апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Согласно положениям пункта 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» при рассмотрении исков о принудительном изъятии земельных участков, не используемых по назначению, судам следует установить, какие именно нарушения были допущены собственником или землепользователем, когда и кем они выявлены, являются ли они основанием для принудительного изъятия земельных участков, какие меры приняты для устранения последствий допущенных нарушений, какие меры приняты для устранения последствий допущенных нарушений, проводились ли собственниками земляные, строительно-монтажные работы, получено ли разрешение уполномоченных органов на производство строительных работ, эскизный проект, исследовать причины несвоевременного освоения земельных участков.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Д[...]: - 23 сентября 2019 года получено заключение об инжнерно-сейсмических условиях на земельном участке, выданный ТОО «К[...]»;

• 01 ноября 2019 года разработан альбом генерального плана застройки земельного участка, согласованный с Акиматом Ауэзовского района города Алматы;

• 06 ноября 2019 года получены технические условия на электроснабжение № 25.1-6401, технические условия на водоснабжение и водоотведение № 5180;

• 11 ноября 2019 года получены технические условия № 002795 на теплоснабжение;

• 12 ноября 2019 года составлена схема прокладки инженерных сетей, согласованная с Управлением городского планирования и урбанистики города Алматы;

• 18 ноября 2019 года получено архитектурно-планировочное задание № KZ 34VUA001397290;

• 19 ноября 2019 года заключен договор с ТОО «ТПП[...]» на разработку проектно-строительной документации на сумму 6 500 000 тенге.

Согласно пункту 2 статьи 94 Земельного кодекса Республики Казахстан иск о принудительном изъятии земельного участка, не используемого по назначению, предъявляется после применения мер взыскания, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, и по истечении срока предписания, данного собственнику земельного участка или землепользователю для принятия мер по использованию земельного участка по назначению и по устранению нарушений законодательства Республики Казахстан.

Срок для принятия мер по использованию земельного участка по назначению устанавливается один год.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции правильно применил нормы права и отказал в удовлетворении иска, установив, что предпринятые ответчиком меры по освоению земельного участка свидетельствуют об исполнении предписания уполномоченного органа и отсутствии правовых оснований для принудительного изъятия земельного участка.

Апелляционная инстанция, допустив неверное толкование закона, не приняла во внимание, что подготовка и получение разрешительных документов на строительство, их согласование носит обязательный характер и требует значительных временных затрат.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что площадь земельного участка небольшая и размещение на нем автосалона не представляется возможным, основаны на предположениях. По своему целевому назначению оспариваемый земельный участок соответствует генеральному плану застройки Алматы и отвечает требованиям функционального зонирования.

Отказ Управления городского планирования и урбанистики города Алматы в согласовании эскизного проекта не связан с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению и не исключает для Д[...] возможность его согласования после устранения имеющихся замечаний.

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения привели к неправильному разрешению дела, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Руководствуясь подпунктом 2 части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии Алматинского городского суда от 5 октября 2020 года по данному делу отменить.

Оставить в силе решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 28 мая 2020 года.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий:

Таймерденов М.Т.

Судьи Макулбеков Б.Д.

Даниярова Ш.Т.

Копия верна Судья

Даниярова Ш.Т.