№6001-22-00-6ап/999 №6001-22-00-6ап/999(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Д[...],

представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Б[...] о признании незаконными действий по сбору персональной информации в отношении истца, по приглашению в офис для разрешения вопроса исполнения обязательства в рамках исполнительного производства, по сбору информации о ТОО «EJP[...]», не являющимся дебитором ТОО «PET[...]», по предоставлению в правоохранительные органы персональных данных истца, поступившее с кассационными жалобами истца Н[...] и заинтересованного лица ТОО «PET[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд на действия ЧСИ Б[...] с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представители истца и заинтересованного лица просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что местные суды неправильно истолковали нормы права, не исследовали и не дали надлежащей оценки представленным истцом доказательствам.

Заслушав пояснения представителей истца и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении кассационных жалоб, исследовав и изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 9 Закона «О персональных данных и их защите», статьям 87, 126 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель вправе производить сбор персональных данных без согласия субъекта для осуществления исполнительных действий, получать безвозмездно необходимую информацию у юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, являющихся контрагентами должника.

ЧСИ Б[...], обратившись к истцу, просила лишь подойти представителя ТОО «PET[...]» с доверенностью.

18 ноября 2021 года ЧСИ было направлено представление о привлечении к уголовной ответственности руководителя ТОО «PET[...]» – К[...] Сведения об истце, указанные в представлении, были установлены через Государственную базу данных АИС ОИП и сам истец указывал свои данные в письме от 8 июля 2021 года.

Таким образом, действия ответчика совершены в рамках исполнительного производства в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, которые соответствуют нормам статьей 32 и 126 Закона.

Учитывая изложенное, местными судами правильно установлен круг обстоятельств по делу и имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года оставить в силе, кассационные жалобы истца и заинтересованного лица – без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи: Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.