6кп-83-20

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

21 января 2021 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Рахметулина А.Д., судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А., представителя Государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Кызылординской области» А[...],

представителя филиала Акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» «Дирекция магистральной сети» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении филиала Акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» «Дирекция магистральной сети» по статье 323 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях,

поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 2 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала Акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» «Дирекция магистральной сети» (далее - Общество) по статье 323 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В представлении председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке постановление суда, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав пояснения К[...], возражавшего против представления, представителя уполномоченного органа и заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении явился факт эксплуатации объекта, не введенного в установленном порядке в эксплуатацию, что установлено по результатам проверки. Рассмотрев данное дело, в качестве основания для прекращения производства по делу суд указал следующее. Филиал Общества судом признан ненадлежащим лицом для привлечения к административной ответственности. Также в мотивировочной части постановления суд обосновал вывод об отсутствии состава административного правонарушения ссылкой на письмо Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан, указав, что акт ПУ-48 является основанием для открытия движения по отремонтированному участку и дальнейшей его эксплуатации. Суд также признал, что по данному делу уполномоченным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Однако указанные выводы суда являются преждевременными.

Согласно материалам дела договор о закупке работ от 29 марта 2019 года со стороны Общества заключен исполнительным директором по снабжению филиала - Дирекции магистральной сети филиала Общества. Частью 3 статьи 33 КоАП предусмотрено, что структурные подразделения юридического лица, совершившие административные правонарушения и являющиеся самостоятельными налогоплательщиками (за исключением финансовых организаций), несут административную ответственность как юридические лица. Однако рассматривая дело, суд не проверил, является ли филиал Общества самостоятельным налогоплательщиком.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении указано использование Обществом не сданного в эксплуатацию строительного объекта, что по мнению уполномоченного органа, нарушает требование подпункта 10) пункта 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан от 16 июля 2001 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон). В подпункте 10) пункта 1 статьи 17 Закона предусмотрено, что нарушения норм и требований (условий, правил, ограничений), установленных законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, допущенные ее субъектами, влекут ответственность, предусмотренную законамиРеспублики Казахстан. К указанным нарушениям отнесено нарушение установленного законодательством порядка приемки и ввода в эксплуатацию завершенных строительством объектов, а также их содержания в процессе эксплуатации.

В постановлении суд сослался на письмо Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан, не указав точные реквизиты письма и правовое обоснование вывода о том, чтоакт ПУ-48 является основанием для открытия движения по отремонтированному участку и дальнейшей его эксплуатации.

В материалах дела имеется копия письма председателя Комитета транспорта Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 26 сентября 2014 года. В нем указано, что акт выполненных работ по форме ПУ-48 является одним из документов в перечне документации, необходимой для оформления приемки отремонтированного пути. Также приведена ссылка на Правила приемки и работ по ремонту железнодорожного пути, утвержденные приказом министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 22 мая 1997 года № 457 (далее - Правила).

Рассматривая дело, суд не выяснил правовое основание для выводов о нарушении порядка приемки и ввода в эксплуатацию завершенных строительством объектов, не определил конкретные нормы порядка приемки и ввода в эксплуатацию, нарушение которых вменено филиалу Общества. Кроме того, судом не исследованы нормы Правил, не установлено их действие на момент совершения деяния.

Выводы суда о несоблюдении срока давности привлечения к административной ответственности являются также преждевременными. К материалам дела приобщены представление прокурора от 24 октября 2019 года и справка о результатах проверки от 19 ноября 2019 года. Представителем уполномоченного органа в суде дано пояснение, что самостоятельная проверка им не проводилась, все выявленные нарушения указаны в справке и представлении.

В силу части 3 статьи 62 КоАП при длящемся административном правонарушении, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего радела, и не завершено к моменту его обнаружения.

Вместе с тем, судом не проверены должным образом доводы уполномоченного органа, не устранено противоречие в определении даты обнаружения уполномоченным органом административного правонарушения.

Согласно принципу законности, предусмотренному частью 2 статьи 8 КоАП, суд обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса. Нарушение закона судом при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом. Если представленные доказательства недостаточны, суд может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе (часть 2 статьи 768 КоАП).

Постановление суда по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным (часть 2 статьи 829-14 КоАП).

Согласно пункту 1 нормативного постановления № 5 Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» (далее - Нормативное постановление) обоснованность постановления означает то, что в постановлении должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства. Судам надлежит указывать в постановлении, какие доказательства, исследованные в судебном заседании, были признаны недостоверными, а какие фактические данные признаны недопустимыми в качестве доказательств, и мотивировать свои выводы (пункт 11 Нормативного постановления).

Указанные выше требования закона при рассмотрении данного дела в полной мере не соблюдены. Выводы суда не основаны на доказательствах и противоречат обстоятельствам по делу. Постановление не соответствует требованиям закона. В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении деласуду необходимо устранить вышеуказанные недостатки, при необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу и принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 2 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Рахметулин

Председательствующий

Судьи Д. Шипп

М. Балкен