6001-24-00-3гп/217

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К. судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием истца Т[...], представителя третьего лица И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе Т[...] на действия частного нотариуса Ш[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Кооператива собственников квартир «УЮТ2007» и частного судебного исполнителя К[...], об отмене исполнительной надписи и снятии ареста,

поступившее по ходатайству Кооператива собственников квартир «УЮТ-2007» о пересмотре решения Жезказганского городского суда области Ұлытау от 15 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 14 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с указанной жалобой.

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 14 февраля 2024 года, жалоба удовлетворена частично. Отменена исполнительная надпись №1631 от 8 апреля 2022 года, учиненная частным нотариусом Ш[...] о взыскании с Т[...] в пользу КСК «У2[...]» задолженности за период с 2014 по 2022 годы 160 598 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи - 4 595 тенге. Взысканы с Ш[...] в пользу Т[...] расходы по оплате государственной пошлины - 1 651 тенге. В остальной части жалобы отказано.

В ходатайстве председатель Кооператива собственников квартир «УЮТ-2007» (далее - КСК) И[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя третьего лица в обоснование ходатайства, возражения истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2022 года частным нотариусом Ш[...] совершена исполнительная надпись №1631 о взыскании с Т[...] в пользу КСК задолженности за период с 2014 по 2022 годы в сумме 160 598 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи - 4 595 тенге.

Свои требования по настоящему делу Т[...] мотивировал тем, что исполнительная надпись подлежала отмене по возражению должника, поскольку между сторонами имеется спор, требование КСК не является бесспорными. Сумма, подлежащая к взысканию, является недостоверной, поскольку КСК оказывает услуги ненадлежащим образом, протокол общего собрания он не подписывал, более того, не получил исполнительную надпись, уведомление от нотариуса также не получал.

Удовлетворяя жалобу, местные суды исходили из того, что в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 92-2 Закона «О нотариате» (далее - Закон) исполнительная надпись совершается, если со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трех лет. Следовательно, нотариус должен был отказать в совершении исполнительной надписи, поскольку со дня возникновения у взыскателя права на подачу заявления прошел установленный законом срок.

Судебная коллегия Верховного Суда считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, местными судами при разрешении вопроса о законности совершенной исполнительной надписи применен подпункт 2 пункта 1 статьи 92-2 Закона.

Между тем, применению подлежал пункт 2 данной статьи Закона, согласно которому если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законодательством Республики Казахстан установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» собственник квартиры, нежилого помещения, парковочного места, кладовки несет бремя содержания принадлежащих ему квартиры, нежилого помещения, парковочного места, кладовки, а также общего имущества объекта кондоминиума.

В соответствии с пунктом 5 настоящей статьи на требование по погашению задолженности срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, жилищным законодательством установлен запрет на применение срока исковой давности для требований о взыскании задолженности на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума.

Следовательно, частным нотариусом правильно совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности за период с 2014 по 2022 годы в сумме 160 598 тенге.

Основания для отказа в совершении исполнительной надписи отсутствуют.

При таких обстоятельствах частным нотариусом правильно отказано в отмене исполнительной надписи.

Действия частного нотариуса соответствуют требованиям Закона и правил совершения нотариальных действий, утвержденных оснований для признания действий нотариуса незаконными не имеется.

Учитывая, что судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 15 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 14 февраля 2024 года по данному делу отменить, по делу вынести новое решение.

В удовлетворении жалобы Т[...] на действия частного нотариуса Ш[...] об отмене исполнительной надписи и снятии ареста отказать. Х[...] собственников квартир «УЮТ-2007» удовлетворить.

Взыскать с Т[...] в пользу Кооператива собственников квартир «УЮТ-2007» сумму, уплаченную при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) тенге.

Н.К.Шарипов

Председательствующий

Судьи

М.Ж.Бектурганов

Ш.С.Иманиязова