ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/338 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Пернеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Әбілхайырова Аманбека Таңатарұлы к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» о признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационной жалобе истца Әбілхайырова Аманбека Таңатарұлы на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Әбілхайыров А.Т. обратился в суд с административным иском к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» о признании незаконным бездействия по отказу в рассмотрении по существу заявления/жалобы от 16 октября 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2024 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика Пернеева О.С., изучив материалы административного дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

В силу подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5) части первой статьи 4 АППК под административным действием (бездействием) понимается действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публичноправовых отношениях, не являющееся административным актом. При этом предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определённые обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Исходя из смысла норм АППК, ответ прокуратуры города Алматы от 1 ноября 2024 года не отвечает критериям, предъявляемым к административным актам, действиям (бездействию), поскольку не обеспечен государственным принуждением и прямо не направлен на реализацию публичных прав и обязанностей истца, носит разъяснительный характер.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2024 года истец посредством сервиса «E–otinish» обратился к ответчику с жалобой на действия прокуратуры города Алматы, которой инициирован иск о признании недействительным постановления акимата города Алматы от 5 января 2023 года № 1/1-44 и договора купли-продажи земельного участка от 17 января 2023 года, где одним из ответчиков является Әбілхайыров А.Т.

18 октября 2024 года ответчиком жалоба перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру города Алматы.

Согласно ответу прокуратуры города Алматы от 1 ноября 2024 года иск прокуратуры города Алматы находится на рассмотрении в Наурызбайском районном суде, которым буден дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Нижестоящие суды правомерно указали, что истец имеет право на защиту своих законных интересов в рамках вышеуказанного гражданского дела.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Әбілхайырова Аманбека Таңатарұлы оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева