№6001-24-00-6ап/246

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И., представителей истца Сауруковой Д.С., Баркаловой Л.А., представителя ответчика Купешова С.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Арыстан Құрылыс фирмасы» (далее - Товарищество) к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №990 от 24 марта 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки за № 990 от 24 марта 2023 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов коллегии обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене с восстановлением решения суда первой инстанции, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения апелляционной коллегией допущены.

Из материалов дела следует, что на основании приказа РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КГД МФ) за №730 от 21 декабря 2022 года и предписания № 990 от 22 декабря 2022 года в отношении Товарищества проведена тематическая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

24 марта 2023 года по результатам проведенной проверки составлен акт и этой же датой в адрес истца выставлено уведомление № 990 о начислении:

1. КПН в сумме 164 083 901 тенге, пени в размере 46 334 853,43 тенге; 2) НДС в сумме 98 450 342 тенге, пени в сумме 33 171 629,44 тенге. Всего на сумму 342 040 725,87 тенге.

По результатам проверки исключены из вычетов по КПН и зачета по НДС суммы взаиморасчетов истца со следующими контрагентами:

-ТОО «Ризван Строй» (строительные услуги);

-ТОО «Décor Studio BS» (стройматериалы и товары);

• ИП «AZ Trade» (стройматериалы и товары).

07 апреля 2023 года истцом подана жалоба на уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого от 27 апреля 2023 года в ее удовлетворении отказано.

Не согласившись с уведомлением, истец обратился с иском в суд, указывая на неправомерность исключения из вычетов по КПН и зачета по НДС взаиморасчетов Товарищества с вышеназванными контрагентами ввиду отсутствия как процессуальных решений о привлечении виновных лиц к ответственности за выписку фиктивных счетов-фактур, так и судебных актов о признании сделок недействительными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив положения статей 143, 190, 242, 243-263, пунктов 1, 12 статьи 400 Налогового кодекса, статей 6, 7 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», пришел к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления ввиду неподтверждения достоверности взаиморасчетов истца с его контрагентами по результатам проведенных встречных налоговых проверок последних, наличия заключения почерковедческой экспертизы, не подтвердившей подписание договоров директором ТОО «Ризван Строй» Мирзаевым С.П., пояснений руководителей-учредителей контрагентов истца, данных в рамках досудебного расследования о фиктивности выписки счетов-фактур в адрес Товарищества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция, сославшись на положения пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса, пришла к выводу о нарушении налоговым органом установленной процедуры вынесения уведомления о результатах проверки, проводимой в рамках уголовного дела. По мнению коллегии, уведомление выставлено до завершения уголовного дела, что противоречит требованиям налогового законодательства. Также коллегией не приняты во внимание:

• приговор суда города Конаев Алматинской области от 31 октября 2023 года в отношении виновных лиц Бекмаганбетовой С., Исмагулова Ж. по факту организации в выписке фиктивных счетов - фактур от имени ТОО «Décor Studio BS», ИП «AZ Trade» в адрес Товарищества;

• вступившее в силу 19 октября 2023 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 15 августа 2023 года, которым признаны недействительными сделки между Товариществом и ТОО «Ризван Строй».

Указанные выводы апелляционной инстанции противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановые налоговые проверки могут осуществляться: 3) по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РК;

11. на основании решения уполномоченного органа.

При этом по основанию, предусмотренному подпунктом 3) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса, внеплановые проверки назначаются по постановлению органа уголовного преследования о производстве проверки финансовой деятельности юридического лица, в отношении руководителя (учредителя) которого возбуждено и зарегистрировано уголовное дело.

Из материалов дела следует, что внеплановая налоговая проверка назначена по основанию, предусмотренному подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса - согласно приказа КГД МФ, а не в рамках возбужденного уголовного дела в отношении руководителей (учредителей) Товарищества (подпункта 3) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса).

Более того, установлено, что уголовное расследование в отношении руководителей (учредителей) Товарищества, не возбуждалось.

Следовательно, положение пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса о вынесении уведомления о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого проводится досудебное расследование, после завершения рассмотрения уголовного дела, к спорным правоотношениям не применимо. Правовых оснований для отмены уведомления со ссылкой на нарушение налоговым органом пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса у апелляционной инстанции не имелось.

Выводы коллегии о необоснованном начислении истцу сумм КПН и НДС ввиду правомерности отнесения сумм на вычеты опровергаются материалами дела. Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 143 Налогового кодекса встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента). Встречная проверка является вспомогательной по отношению к тематической проверке.

Установлено, что актами встречных налоговых проверок №9 от 23 февраля 2023 года у ТОО «Ризван Строй», №10 от 15 марта 2023 года у ТОО «Décor Studio BS», №11 от 15 марта 2023 года у ИП «AZ Trade» взаиморасчеты с Товариществом за период 2019-2021 годы не подтверждены.

В ходе встречных налоговых проверок руководитель ТОО «Décor Studio BS» и бухгалтер ИП «AZ Trade» в одном лице Бекмаганбетова С.К. взаиморасчеты с Товариществом опровергла, подтвердив фиктивность выписанных в адрес истца счетов-фактур за проверяемый период. Более того, последней отменены выписанные от имени ТОО «Décor Studio BS» счета-фактуры за 2019 год в адрес истца.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки. Выводы результатов встречных налоговых проверок в отношении контрагентов истца о фиктивности взаиморасчетов с Товариществом и отсутствии адекватного отражения факта совершения финансовохозяйственных операции в бухгалтерском учете подтверждены как вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 15 августа 2023 года, которым признаны недействительными сделки между Товариществом и ТОО «Ризван Строй», так и вступившим в законную силу приговором суда города Конаев Алматинской области от 31 октября 2023 года в отношении виновных лиц Бекмаганбетовой С., Исмагулова Ж. по факту организации выписки фиктивных счетов - фактур от имени ТОО «Décor Studio BS», ИП «AZ Trade» в адрес Товарищества.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение в отношении фактов для данного дела и изложенные в них выводы не подлежат переоценке.

При изложенных обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, кассационная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года по данному делу отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июня 2023 года.

Кассационную жалобу ответчика Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстане» - удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий Судьи

Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова