6001-24-00-6ап/37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца К[...], ответчика С[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ С[...], мотивируя тем, что судебным исполнителем не приняты соответствующие меры по реализации заложенного имущества. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ С[...] об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов от 17 августа 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворения иска об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов К[...], отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Заслушав пояснение истца К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика С[...] и выслушав мнение представителя заинтересованного лица А[...], исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что заочным решением Щучинского районного суда Акмолинской области от 13 марта 2008 года с К[...] в пользу АО «Нурбанк» (далее - Банк) взыскана задолженность в размере 17 740 632 тенге и госпошлина в сумме 532 219 тенге, всего 18 272 851 тенге, с обращением взыскания на заложенное имущество в виде земельного участока площадью 0,06880 га. с недостроенным зданием, расположенного [...], с определением продажной цены - 56 611 983 тенге.

20 июня 2023 года ЧСИ С[...] принял исполнительный лист к производству и 17 августа 2023 года вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направил на исполнение в ТОО ««КПЛ[...]»».

Разрешая спор и удовлетворяя иск суд первой инстанции сделал вывод, что судебный исполнитель не имел правовых оснований для обращения взыскания на заработную плату должника, так как обращение взыскания на заработную плату, осуществляется при взыскании периодических платежей, при сумме взыскания не превышающей ста месячных расчетных показателей, и при отсутствии у должника имущества.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая новое решение, указал, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 85 Закона при признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся. Отсутствие заявления взыскателя об оставлении за собой имущества признается отказом взыскателя от принятия имущества.

Установлено, что согласно актам о несостоявшихся торгах от 24 февраля и 10 марта 2010 года торги по земельному участку признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Также, 8 ноября 2017 года и 6 декабря 2018 года судебным исполнителем приняты постановления о признании аукциона несостоявшимися, в связи с отсутствием не менее двух поданных заявок на участие в аукционе.

После проведения торгов от взыскателя соответствующего заявления об оставлении имущества за собой не поступало.

Согласно справке об отсутствии (наличии) недвижимого имущества от 4 октября 2023 года у К[...] отсутствуют иное недвижимое имущество, в связи с чем, судебный исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника, так как согласно справке от 16 октября 2023 года он работает в ТОО «КПЛ[...]» в должности менеджера 16-грейда департамента ремонта, эксплуатации и безопасности движения.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что судебный исполнитель правомерно обратил взыскание на заработную плату должника, поскольку неоднократное обращение взыскания на заложенное имущество прекращено, взыскатель отказался от оставления заложенного имущества за собой, иного недвижимого имущества у должника не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что со стороны судебного исполнителя процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как представителя стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья