6001-23-00-6ап/238

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к судье Верховного Суда Республики Казахстан о признании действий судьи противоправными,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 декабря 2022 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав истца, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что поводом для обращения истца в суд с данным иском послужил возврат ее кассационной жалобы с разъяснением порядка восстановления пропущенного на ее подачу срока по гражданскому делу по ее иску к прокуратуре города Алматы.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК). Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

По мнению истца, обжалуемое действие вытекает из вышеописанного письма, полученного ею в ответ на поданную кассационную жалобу в рамках ГПК. Как следует из содержания оспариваемого истцом письма, оно: а) носит разъяснительный характер относительно порядка обжалования судебного акта в кассационном порядке и восстановления срока при его пропуске;

б) не ограничивает, не умаляет ее права и законные интересы, а также не налагает непосредственно на нее обязанности, неисполнение которых влекло бы меры государственного принуждения в отношении истца.

Это означает, что обжалуемое действие не обладает признаками административного акта и не подпадает в орбиту публично-правовых отношений.

Согласно подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Исходя из смысла данной нормы, и установленных судами обстоятельств дела следует, что реализация истцом права на обжалование судебных актов по гражданскому делу возможна исключительно в рамках ГПК.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов