6001-21-00-3гп/604

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца Т[...],

директора товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» Т[...], его представителя С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр качества дорожных активов» Комитета автомобильных дорог Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (далее-П[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью «БS[...]» (далее-Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, поступившее по ходатайству П[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

П[...] обратилось в суд с иском к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 132 975 тенге, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательства по договору от 3 сентября 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 15 января 2021 года иск удовлетворен. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок, взыскана неустойка в размере 132 975 тенге, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 апреля 2021 года решение суда изменено, отменено в части признания Товарищества недобросовестным участником государственных закупок, с вынесением нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя П[...][...], поддержавшего доводы ходатайства, директора Товарищества Т[...], его представителя С[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2020 года между П[...] (Заказчик) и Товариществом (Поставщик) заключен договор о государственных закупках по поставке 34-х комплектов светодиодных дорожных знаков (далее-Товар), на общую сумму 7 387 520 тенге (далееДоговор).

Срок поставки по Договору-в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, до 3 октября 2020 года. Срок действия Договора по 31 декабря 2020 года.

Обращаясь в суд с иском 2 ноября 2020 года, Заказчик указал, что ответчиком Товар в установленный срок не поставлен.

31 декабря 2020 года Договор расторгнут в одностороннем порядке.

Поставщик в качестве обоснования несвоевременности исполнения обязательств по Договору ссылался на то, что были ужесточены карантинные меры на границе с КНР. На момент рассмотрения дела в суде осуществлена поставка 4-х комплектов Товара (4 и 9 декабря 2020 года). Оставшаяся часть не была поставлена по причине плохих погодных условий в ВосточноКазахстанской области, отсутствия транспортных средств и новогодних праздников.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований, исходил из того, что в не исполнении договорных обязательств имеется вина Поставщика, который, участвуя в конкурсе в период действия карантинных мер, должен был предусмотреть все возможные риски. При этом судом отмечено, что понижение температуры воздуха имело место после истечения срока поставки товара.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и состоявшимся процессуальным решением по делу в части признания Поставщика недобросовестным участником государственных закупок, указав, что:

1. Поставщик принял все меры для надлежащего исполнения Договора. Отсутствует его вина в нарушении срока поставки части товара.

2. Заказчик не имеет претензий по частично принятому товару и интерес к товару не утрачен. Товарищество продолжает исполнять обязательство по поставке имеющегося в наличии товара.

3. Согласно технической спецификации в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора, Товар должен быть от заводаизготовителя ТОО «П[...]», расположенного в городе УстьКаменогорске (далее-Изготовитель).

10 сентября 2020 года Товарищество заключило соответствующий договор поставки с Изготовителем, однако в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в Синьцзян-Уйгурском Автономном районе КНР (место изготовления комплектующих частей для Товара), на границе Республики Казахстан приостановлена работа пунктов пропуска транспортных средств, что привело к нарушению срока доставки комплектующих Изготовителю.

4. В Приложении № 1 к Договору указано место поставки – город Нур-Султан, однако в Приложении № 2 место поставки – 17 городов, расположенных во всех областях Республики Казахстан.

Коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 23 статьи 43 Закона договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения заказчиком и поставщиком принятых обязательств по указанному договору.

По пункту 3.1 договора Товарищество приняло на себя обязательство о полном и надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Потенциальный поставщик, участвуя в конкурсе после отмены режима чрезвычайного положения, выразил свое согласие осуществить поставку товара.

По статье 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Факт неисполнения договорных обязательств потенциальным поставщиком в установленные договором сроки не оспаривается. Договор о государственных закупках расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 31 декабря 2020 года.

Расторжение договора не оспорено Товариществом в установленном законом порядке.

Согласно письма ТОО «GL[...]» от 11 января 2021 года отправка грузов по Республике Казахстан не осуществлялась с 25 декабря 2020 года, и не будет производиться по 12 января 2021 года включительно в связи с плохими погодными условиями в Восточно-Казахстанской области, отсутствием транспортных средств, а также новогодними праздниками.

Из пояснения представителя Товарищества С[...] следует, что товары были готовы к отправке 20 декабря 2020 года, после переделки их по поручению Заказчика.

Из официальных данных Казгидромета от 14 января 2021 года следует, что минимальная температура воздуха 20 декабря 2020 года была (-4,5) градуса, 21 декабря - (-20), потом идет спад температуры и 26 декабря – (-28,2), 27 декабря – (-33,8).

Тем самым, у Товарищества были возможности до истечения срока действия договора поставить груз по адресам, включительно по 25 декабря 2020 года.

Вместе с тем, договоры с ТОО «GL[...]» Товариществом заключены только в январе 2021 года.

Скопление автотранспорта на казахстанско-китайской границе было в ноябре 2020 года, то есть по истечении срока поставки товара.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 12 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения обязательства ответчиком вследствие принятых карантинных мер, погодных условий, является необоснованным, противоречит нормам материального и процессуального права.

Так как в данном случае договор между сторонами был заключен после окончания чрезвычайного положения, способом «открытого конкурса».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств до 3 октября 2020 года.

В связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 15 января 2021 года об удовлетворении требования П[...].

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 апреля 2021 года по данному делу изменить, отменить его в части вынесения нового решения об отказе в удовлетворении требования истца о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

В этой части оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 15 января 2021 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 апреля 2021 года оставить в силе.

Ходатайство республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр качества дорожных активов» Комитета автомобильных дорог Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Ералиева Б.Р. Султанов Н.К. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья