6001-24-00-6ап/2586

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Сайпеной З.Ш., представителей истца Адилбекова К.М., Абишева К.М., Каппарова Б.Б., представителей ответчика Токебаевой С.М., Хасеновой Э.Б., Хамзиной С.Ж.,

представителя заинтересованного лица Умбеталиевой А.Б., в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Nova Цинк» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №53/1 от 25 января 2024 года в части не подтверждения к возврату, не подлежащей оплате в бюджет суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 861 391 098 тенге,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 июля 2024 года,

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 мая 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Как следует из материалов дела, на основании требования Товарищества о возврате суммы превышения НДС за 4 квартал 2023 года в размере 1 943 870 516 тенге, Департаментом проведена проверка по вопросу подтверждения сумм НДС, предъявленных к возврату.

По результатам проверки 12 июня 2023 года составлен акт документальной проверки и этой же датой вынесено уведомление о результатах проверки №53, которым было отказано в возврате НДС.

Решением Министерства финансов Республики Казахстан по итогам рассмотрения жалобы Товарищества, уведомление в части отказа в подтверждении к возврату суммы превышения НДС в размере 518 758 718 тенге признано незаконным и отменено.

Департаментом вынесено новое уведомление о результатах проверки №53/1 от 25 января 2024 года (далее - уведомление), согласно которому не подтвержденная к возврату сумма НДС составила 1 425 111 798 тенге.

Товарищество оспаривает уведомление в части отказа в возврате НДС в размере 861 391 098 тенге в связи с выявленными рисками по отчету «Пирамида» по поставщикам последующих уровней.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями подпункта 2) пункта 12 статьи 152, пункта 2 статьи 429 Налогового кодекса, пункта 54 Правил применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности сумм превышения налога на добавленную стоимость и критериев степени риска, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391 (далее - Правила), в редакции, действовавшей на момент вынесения уведомления, пришли к правильному выводу о том, что Товарищество является крупным налогоплательщиком, состоящим на налоговом мониторинге, соответственно для целей возврата суммы превышения НДС имеет значение отсутствие нарушении по исчислению и уплате НДС с непосредственными поставщиками. Вместе с тем, Товариществу вменены нарушения поставщиков последующих уровней, связь которых с операциями по поставке товаров не доказана.

Согласно пункта 1 статьи 152 Налогового кодекса тематическая проверка по подтверждению достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость проводится с применением системы управления рисками в отношении налогоплательщика, представившего требование о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость, указанное в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - требование о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость).

В силу пунктов 8 - 11 статьи 152 Налогового кодекса в ходе проведения тематической проверки налоговый орган назначает встречные проверки непосредственных поставщиков товаров, работ, услуг проверяемого налогоплательщика в порядке, определенном статьей 143 настоящего Кодекса.

Подтверждение достоверности сумм налога на добавленную стоимость по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком - налогоплательщиком, подлежащим налоговому мониторингу, производится налоговым органом, назначившим тематическую проверку, на основании данных налоговой отчетности и (или) информационной системы электронных счетов-фактур, имеющихся в налоговых органах. В ходе проведения тематической проверки налоговый орган в случае выявления нарушений по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида" направляет в адрес поставщиков уведомление, предусмотренное подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 настоящего Кодекса. При этом, если поставщик товаров, работ, услуг проверяемого налогоплательщика состоит на регистрационном учете по месту нахождения в другом налоговом органе, налоговый орган, назначивший тематическую проверку, направляет в соответствующий налоговый орган запрос о принятии мер в соответствии с настоящим Кодексом по устранению такими поставщиками товаров, работ, услуг нарушений, выявленных по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида".

Для целей настоящего Кодекса аналитическим отчетом "Пирамида" являются результаты контроля, осуществляемого налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость и (или) сведений информационных систем.

Согласно требованиям пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком; 2) по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида". При этом положения подпункта 2) не применяются в случае устранения нарушений, выявленных по результатам аналитического отчета «Пирамида», непосредственными поставщиками проверяемых налогоплательщиков, имеющих право на применение упрощенного порядка возврата суммы превышения НДС.

• 3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость;

4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, из анализа вышеназванных норм статьи 152 Налогового кодекса в их совокупности прямо следует, что возврат НДС не производится, если на дату завершения налоговой проверки:

• 1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика;
• 2. выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида" по поставщикам проверяемого налогоплательщика;
• 3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком;
• 4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика.

То есть буквальное значение примененных законодателем таких выражений как «непосредственным поставщиком», «поставщиком проверяемого налогоплательщика» позволяет сделать вывод о том, что Налоговый кодекс четко ограничивает применение аналитического отчета «Пирамида»: по непосредственным поставщикам проверяемого налогоплательщика.

Ввиду отсутствия в Налоговом кодексе разъяснения термина «непосредственный поставщик» подлежит применению положение абзаца второго пункта 54 Правил, согласно которого непосредственными поставщиками проверяемого услугополучателя признаются поставщики: - непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику;

• непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

Из изложенного следует, что при установлении взаимосвязанности сторон аналитический отчет «Пирамида» может быть сформирован по поставщикам, поставившим товары (работы, услуги) проверяемому налогоплательщику через взаимосвязанную сторону.

Иное толкование порядка применения аналитического отчета «Пирамида» в целях подтверждения возврата суммы превышения НДС и оснований отказа в возврате суммы НДС прямо противоречит требованиям статьи 152 Налогового кодекса.

Таким образом, положения Налогового кодекса не предусматривают возможность отказа в возврате НДС по основаниям наличия нарушений, выявленных не у непосредственных поставщиков, а у всех поставщиков 2 и последующих уровней, без проведения анализа на предмет поставки ими товаров услугополучателю через посредников (агентов, комиссионеров, поверенных) либо через взаимосвязанную сторону.

Однако проверяющими истцу вменены нарушения по поставщикам нижестоящих уровней, не являющиеся непосредственными поставщиками, а также без анализа того, имела ли место поставка товара (оказание услуг, выполнение работ) истцу поставщиками через взаимосвязанную сторону.

В силу требований пункта 1 статьи 12 Закона «О правовых актах» при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

Доводы кассационной жалобы ответчика о правомерности применения СУР по всем поставщикам взаимосвязанных сторон и отсутствия необходимости проведения анализа на предмет поставки товаров (работ, услуг) через взаимосвязанные стороны со ссылкой на пункты 46 и 53 Правил, не могут быть учтены, поскольку прямо противоречат статье 152 Налогового кодекса.

Несостоятельна ссылка ответчика на положения пункта 47 Правил, согласно которого не производится возврат НДС по взаиморасчетам с поставщиками на различных уровнях, по которым ограничена выписка ЭСФ в информационной системе. Данное положение Правил введено в действие с 24 марта 2024 года, тогда как проверка завершена 12 июня 2023 года. Соответственно не может быть применено ретроспективно.

Более того, факты блокировки ЭСФ по 41 поставщику (из 42), указанному в акте проверки, не нашли своего подтверждения, по 1 поставщику блокировка произведена не в проверяемом периоде.

Из буквального толкования подпункта 5) пункта 52 Правил следует, что не производится возврат НДС при отнесении в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с поставщиком, в отношении руководителя (учредителя) которого имеется факт регистрации в ЕРДР уголовного дела. Установлено, что указанные в акте проверки факты наличия уголовных дел в ЕРДР какого-либо отношения к истцу, либо к экспортируемому товару не имеют.

Согласно редакции пункта 47 Правил для установления рисков извлечения истцом налоговых выгод ответчику следовало назначить встречную налоговую проверку поставщиков, что не было выполнено.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом судебного разбирательства, местными судами им дана надлежащая правовая оценка, новые доводы не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 июля 2024 года оставить в силе.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«На республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» возложить обязанность завершить административную процедуру в соответствии с правовой позицией суда».

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова