6001-23-00-3г/343(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., рассмотрев предварительно ходатайство К[...] о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 4 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинского областного суда от 11 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Н[...] к акиму Карасайского района Алматинской области, акиму Каскеленского городского округа Карасайского района Алматинской области, Государственному учреждению «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Карасайского района Алматинской области», Государственному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Карасайского района Алматинской области», Карасайскому районному отделению Департамента земельного кадастра и недвижимости филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области, А[...], К[...] о признании действий незаконными, устранении нарушений, отмене заключения земельной комиссии, признании недействительными решений, договоров аренды и дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанными выше требованиями.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлениемсудебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 апреля 2021 года указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В последующем решением Карасайского районного суда Алматинской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении иска также отказано.

Постановлениемсудебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 декабря 2021 года вынесенное судом первой инстанции решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение повторно.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 августа 2022 года, иск удовлетворен частично, признаны недействительными: решения акима Каскеленского городского округа Карасайского района (далее - аким) от 6 марта 2017 года и 30 октября 2019 года, договоры аренды от 3 апреля 2017 года и дарения от 22 января

2020 года, акт приемки в эксплуатацию объекта от 9 июля 2019 года, также отменено заключение земельной комиссии от 1 марта 2017 года.

В ходатайстве ответчик К[...], не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По мнению заявителя кассационного ходатайства, такие нарушения судами допущены.

Из доводов ходатайства и материалов дела следует, что решением акима от 19 мая 2005 года истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,09 гектара под кадастровым номером № [...] по адресу: город Каскелен, [...].

Исковые требования Н[...] основаны на доводах о незаконном предоставлении ответчику А[...] земельного участка с наложением границ на территорию объекта истца.

Решением акима от 6 марта 2017 года на основании заключения земельной комиссии от 1 марта 2017 года ответчику А[...] предоставлен в землепользование участок площадью 0,08 гектара по адресу: город Каскелен, [...] с оформлением договора аренды.

На данном участке (кадастровый номер № [...]) указанным ответчиком возведен жилой дом согласно акту приемки от 9 июля 2019 года. Последующим решением акима от 30 октября 2019 года земельный участок перешел в собственность А[...]

По договору дарения от 22 января 2020 года объект недвижимости отчужден А[...] в пользу К[...] с последующим оформлением договора залога с АО «Банк «Bank RBK». Выводы местных судов об обоснованности требований Н[...] основаны на исследовании земельно-кадастровых дел. Суды пришли к выводу о том, что наложение границ спорных земельных участков Н[...] ([...], кадастровый номер № [...]) и К[...] ([...], кадастровый номер № [...]) подтверждено письмом филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок Н[...] расположен на углу улиц Медеу и Макатаева, свое решение об удовлетворении иска обосновал соответствием номера квартала 005 в кадастровых номерах земельных участков истца и соседних объектов по адресам: [...] (первоначальный кадастровый номер № [...]) и 13 (кадастровый номер № [...]). Суд исходил из того, что указанные земельные участки являются соседними. Также, ссылаясь на кадастровый номер участка ответчика (№ [...]), суд посчитал, что ввиду указания в нем номера квартала 021 данный объект должен располагаться в ином месте.

Признав требования Н[...] обоснованными, суды исходили также из того, что в заключении земельной комиссии от 1 марта 2017 года о предоставлении участка А[...] имеется исправление адреса с улицы Бердикулова, 48 Б на улицу Медеу, 11 А. Суд также сослался на отсутствие обозначения указанного участка на картографическом материале акимата.

В ходатайстве К[...] об оспаривании вступивших в силу судебных актов приведен довод о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В выкопировке из генерального плана указано месторасположение участка Н[...] [...] на углу пересечения двух улиц. Судом установлено, что соседний земельный участок [...] (кадастровый номер № [...]) расположен с северной стороны, а участок Медеу, 13 (кадастровый номер № [...]) расположен через улицу Макатаева с южной стороны от участка истца. Таким образом, следуя выводам судов, спорный объект истца ([...]) оказался расположенным между соседними участками [...].

Кроме того, в предоставленных суду истцом схемах общего расположения участков также имеется противоречие в виде несоответствия сведений о кадастровых номерах этих соседних с территорией истца (№ [...]) участков [...] письме НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», направленном суду указано, что земельный участок на имя Н[...] оформлен, в электронной базе АИС ГЗК отсутствует и не координирован.

Заявителем кассационного ходатайства также приведен довод о том, что исправление в адрес предоставленного объекта в решении земельной комиссии 2017 года связано с устранением описки, о чем имеется соответствующая отметка в документе.

В кассационном ходатайстве заявитель указал о злоупотреблении истцом, не использовавшим земельный участок в течение четырнадцати лет, правом на защиту предъявлением требований к ответчику, который возвел жилой дом. По мнению заявителя кассационного ходатайства, оспариваемыми судебными актами нарушены положения статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан о недопустимости злоупотребления правом и отказа в защите такого права. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство К[...] о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 4 мая 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинского областного суда от 11 августа 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайство.

Судья М.Балкен

Копия верна Судья М.Балкен