ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/849

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – председателя судебной коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца А[...] и ее представителя А[...], представителей:

ответчика – акимата города Павлодара А[...],

заинтересованных лиц – ГУ «Отдел земельных отношений города Павлодара» А[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску А[...] к акиму города Павлодара о признании незаконными и отмене решения последнего в части предоставления земельного участка, а также протокола комиссии по проведению легализации имущества

по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Павлодарской области от 14 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Павлодарского областного суда от 8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд с уточненными требованиями:

признать незаконным (недействительным) и отменить решение акима города Павлодар №241 от 02 марта 2000 года в части предоставления М[...] земельного участка площадью 0,2120 га и решение о внесении изменений №3 от 29 марта 2012 года;

признать незаконным (недействительным) и отменить протокольное решение комиссии по проведению легализации имущества акимата города Павлодар от 25 сентября 2015 года №1004.

Иск мотивирован тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы о включении участка[1] истца в общую долевую собственность соседних домов, при установлении границ его участка выявлено нахождение на нем гаража М[...][2] , в то время как при определении границ ее участка землеустроительный проект не составлялся и истцом не согласовывался. Решением СМАС от 14 октября 2021 года в иске отказано.

1 Земельный участок площадью 0,707 га по адресу: город Павлодар, [...] на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 2010 года.

2 гараж площадью 24 кв.м по адресу: [...] на основании протокола заседания комиссии по легализации имущества акимата города Павлодара №1004 от 25 сентября 2015 года.

Постановлением СКАД Павлодарского областного суда от 8 февраля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы нормы материального права и на этом основании просит отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика и заинтересованных лиц считают оспариваемые истцом судебные акты законными и просили оставить их без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционной жалобе и пояснениях истца и его представителя, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцом судебных актов, кассатор не привел.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку обстоятельства дела ими были выяснены в объеме, достаточном для разрешения дела, в том числе с выездом на место, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи оспариваемые истцом судебные акты признаются правомерными, в силу чего не имеется правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 14 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 8 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя А[...] – без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи