6001-22-00-6ап/372

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истцов и заинтересованного лица ТОО «А[...]» - М[...], частного судебного исполнителя Д[...], представителя заинтересованного лица АО «Народный Банк Казахстана» - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Р[...], ТОО «АЕ[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Д[...], с привлечением заинтересованных лиц ТОО «А[...]», АО «Народный Банк Казахстана» о признании незаконными действий по вынесению постановления о назначении оценщика по оценке арестованного имущества и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Р[...], ТОО «АЕ[...]» обратились в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Д[...] (далее – ЧСИ Д[...]) о признании незаконными действий по вынесению постановления о назначении оценщика по оценке арестованного имущества и отмене постановления. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении иска Р[...], ТОО «АЕ[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск в полном

объёме.

Заявитель также указал, что категорически не согласен с вынесенным ЧСИ Д[...] постановлением о привлечении другого оценщика в лице ТОО «ГЭН[...]» для оценки залогового имущества, так как имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении медиативного соглашения, условия которого сторонами фактически были исполнены и в рамках которого был определён первоначально оценщик Ф[...]

Заслушав пояснение представителя истцов и заинтересованного лица М[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, ЧСИ Д[...], представителя заинтересованного лица К[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что в производстве ЧСИ Д[...] находится исполнительное производство №2220/20-35-2682 о взыскании с ТОО «АЕ[...]», ТОО «А[...]», Р[...] в пользу АО «Народный Банк Казахстана» суммы задолженности в размере 199 028 764,54 тенге, возбужденное 5 октября 2020 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 сентября 2021 года утверждено медиативное соглашение по административному делу по иску ТОО «АЕ[...]» и Р[...] к ЧСИ Д[...] о признании незаконными действий по вынесению постановления о принятии отчёта, о признании отчёта недостоверным, о признании незаконным действия по вынесению постановления о передаче имущества на торги и отмене постановлений.

По условиям соглашения ввиду отзыва оспариваемого отчёта, ЧСИ Д[...] обязуется отменить обжалуемые постановления, а должник ТОО «АЕ[...]» обязуется предоставить оценщику ИП Ф[...] 8 октября 2021 года доступ на объект оценки, не предоставление доступа в указанный срок на объект оценки является основанием для принятия ЧСИ Д[...] доработанного отчёта об оценке без осмотра объекта.

Установлено, что исполнение условий медиативного соглашения в части осуществления новой оценки оценщиком ИП Ф[...] стало невозможным, ввиду приостановления лицензии оценщика.

Так, президиумом столичной палаты оценщиков от 7 сентября 2021 года утверждена предложенная дисциплинарным советом палаты мера дисциплинарного воздействия в отношении ИП Ф[...] в виде приостановления действия свидетельства о присвоении квалификации «оценщик недвижимого имущества» сроком на три месяца, начиная с 1 октября 2021 года. Основанием для этого послужило экспертное заключение палаты на отчёт № 185 от 15 апреля 2021 года.

В связи с чем, в рамках вышеназванного исполнительного производства 6 октября 2021 года ЧСИ Д[...] в адрес истцов направил постановление от 5 октября 2021 года о привлечении ТОО «ГЭН[...]» для оценки залогового имущества должника - мельничного комплекса с оборудованием и земельным участком, находящегося по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункта 1 статьи 68 Закона, судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно оставили без удовлетворения иск Р[...] и ТОО «АЕ[...]», так как достоверно установлено, что в рамках возбужденного в отношении истцов 5 октября 2020 года исполнительного производства, судебным исполнителем Д[...] обоснованно было вынесено оспариваемое истцами постановление о привлечении ТОО «ГЭН[...]», поскольку исполнение условий ранее заключённого между сторонами медиативного соглашения в части осуществления новой оценки оценщиком ИП Ф[...] стало не возможным, ввиду приостановления полномочий оценщика. В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что ЧСИ Д[...] во исполнение норм действующего Закона, в пределах своих полномочий, с учётом сроков исполнения, правомерно привлёк для оценки залогового имущества должника оценщика в лице ТОО «ГЭН[...]» и вынес оспариваемое постановление, которым права и законные интересы истцов не нарушались.

Таким образом, местными судами обоснованно было отказано истцам в удовлетворении настоящего иска.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.