6001-20-00-3гп/38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Жармухамбетовой С.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Ш[...] , представителя ответчика О[...],

в открытом судебном заседании заявление Б[...] об исправлении описки в постановлении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Ж[...] к Б[...] о возмещении ущерба, морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд к Б[...] с вышеназванным иском, указывая, что 15 июня 2018 года по вине Б[...] произошел пожар, в результате чего ему причинен ущерб в размере 7 909 297 тенге. Решением районного суда №3 Октябрьского района города Караганды от 18 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) от 26 февраля 2020 года принятые по данному делу судебные акты изменены. Отменены в части отказа в удовлетворении материального ущерба в размере 7 909 297 тенге, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Б[...] обратился с заявлением, указывая, что в постановлении судебной коллегии указано об изменении судебных актов, тогда как на заседании коллегии оглашалось лишь об изменении постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы заявления Б[...], коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГПК суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение.

В силу статьи 237 ГПК разъяснение выносится в случае неясности судебного акта, не изменяя его содержание.

В данном случае установлено, что в резолютивной части постановления судебной коллегии допущена описка, о чем вынесено определение кассационной инстанцией. В связи с чем, необходимости в разъяснении судебного акта нет.

Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Б[...] о разъяснении постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Ж[...] к Б[...] о возмещении ущерба, морального вреда и неустойки - отказать.

Н. Султанов

Председательствующий

Судьи Г. Дуйсенбаев С. Жармухамбетова Копия верна. Судья С. Жармухамбетова