ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года 6001-22-00-6ап/2103 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – К[...],

истца некоммерческого акционерного общества (НАО) «Фонд социального медицинского страхования» – А[...], Б[...],

ответчика государственного учреждения (ГУ) «Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета» – А[...], Г[...], М[...], Т[...],

заинтересованного лица ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке административное дело по иску НАО «Фонд социального медицинского страхования» к ГУ «Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета» об отмене предписаний в части,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 28 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец НАО «Фонд социального медицинского страхования», не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и мнения представителей заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Местными судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из обстоятельств дела усматривается, что ГУ «Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета» (далее – Счетный комитет) осуществлен аудит в ГУ «Управление здравоохранения Атырауской области», КГП на ПХВ «Махамбетская районная больница», КГП на ПХВ «Индерская районная больница» Управления здравоохранения Атырауской области, в НАО «Фонд социального медицинского страхования» (далее – Фонд) проведен государственный аудит эффективности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, эффективности использования средств, направленных на пандемию, а также аудит отдельных бюджетных программ, выделенных ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Министерство).

По результатам проверки 8 и 25 ноября 2021 года составлен аудиторский отчет эффективности и соответствия.

Органом внешнего государственного аудита и финансового контроля оформлены Аудиторские заключения.

Постановлениями Счетного комитета от 2,14 декабря 2021 года №№27Қ, 30-Қ утверждены аудиторские заключения.

2 декабря 2021 года Министерству выставлено предписание №27-3-Н и поручено до 1 апреля 2022 года принять меры по возвращению в бюджет необоснованно выплаченных надбавок работникам районных организаций здравоохранения Атырауской области в общей сумме 105,9 млн. тенге за счет средств Фонда.

14 декабря 2021 года Министерству выставлено второе предписание №30-1-Нқбпү, которым поручено принять меры по возмещению в доход республиканского бюджета и восстановлению средства выявленных финансовых нарушений, в том числе выявленных в Фонде на сумму 842,8 млн. тенге.

По мнению Счетного комитета, в результате аудиторского мероприятия выявлены следующие нарушения:

• в нарушение Приложений 1,2 к Приказу №ҚР-ДСМ-28/2020 Министра здравоохранения Республики Казахстан от 8 апреля 2020 года работникам районных организаций здравоохранения Атырауской области необоснованно выплачены надбавки на сумму 105,9 млн. тенге;

• выявлены нарушения Фонда при возмещении затрат, предъявляемых объектами здравоохранения за диагностические исследования на выявление вируса «COVID-19» из биологического материала методом ПЦР и выезд мобильных бригад, установлены завышения утвержденных тарифов на 653,9 млн. тенге, заключением договоров с субъектами здравоохранения в 2020 году в рамках ГОБМП вместо ОСМС ввиду нецелевого использования целевых трансфертов по услуге «выезд мобильных бригад» на сумму 188,9 млн. тенге.

Не соглашаясь с вышеуказанными предписаниями Счетного комитета, истец обратился в суд с настоящим административным иском. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что выводы, приведенные в аудиторском отчете, являются обоснованными.

Такие выводы являются преждевременными и основаны на неполном выяснении всех обстоятельств и доводов ответчика, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Согласно статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В соответствии со статьей 226 ГПК в мотивировочной части решения указываются доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям. Суд в своем решении ограничился лишь перечислением обстоятельств и доводов, приведенных в оспариваемых актах Счетного комитета. При этом доводы ответчика должным образом не исследовались и им не дана правовая оценка.

Недостатки, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 20 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года № 392-V ЗРК «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон о госаудите):

-выявляемые факты нарушений и недостатков по результатам государственного аудита основываются на аудиторских доказательствах и (или) иных документах и информации;

-аудиторскими доказательствами являются фактические данные с учетом их законности, достоверности и допустимости, на основе которых государственные аудиторы устанавливают наличие или отсутствие нарушений и недостатков, а также иные материалы, подтверждающие изложенные в аудиторском отчете факты;

-аудиторские доказательства, на основе которых формулируются выводы, рекомендации и поручения по результатам государственного аудита, должны соответствовать его целям и задачам, быть объективными, достоверными и достаточными;

-основой аудиторских доказательств являются документы (материалы и информация), собранные непосредственно на объекте государственного аудита, а также полученные из других достоверных источников с соблюдением законодательства Республики Казахстан.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам относятся, в том числе, объяснения, финансовые и иные документы, акты инвентаризаций, справки, акты контрольных обмеров, а также материалы, содержащие электронную информацию, фотографии.

При сборе аудиторских доказательств государственные аудиторы используют все доступные средства сбора аудиторских доказательств, не противоречащие требованиям законодательства Республики Казахстан. Сбор аудиторских доказательств осуществляется сплошным или выборочным методом.

Фонд в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты надбавок медицинскому персоналу Атырауской области, предоставил журналы выезда мобильных бригад, услуг стационара на дому, скриншоты с медицинских информационных систем, скриншоты с информационной системы Национального центра экспертизы. Информацию Департамента службы экономических расследований Атырауской области 16 августа 2022 года.

О[...] комитет не принял их по причине отсутствия данных в единой информационной системе здравоохранения.

При этом суды не дали правовую оценку действиям ответчика на соответствие требованиям статьи 20 Закона о госаудите, не выяснили порядок формирования единой информационной системы здравоохранения и ее интеграцию с информационной системой Фонда.

Суды не разграничили последствия нарушения финансовой дисциплины и незаконного расходования средств.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение принципа активной роли суда, суд не исследовал все фактические обстоятельства и другие доводы истца, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку установленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 23 августа 2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца НАО «Фонд социального медицинского страхования» удовлетворить частично.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова

Б. Нажмиденов