ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1899 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участие представителя ответчиков М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...], С[...] к прокуратуре Карагандинской области, прокуратуре города Темиртау об отмене ответа прокуратуры Карагандинской области от 27 октября 2022 года, вынесении положительного административного акта о привлечении сотрудников прокуратуры к дисциплинарной и административной ответственности,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 апреля 2023 года и судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 апреля 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с выводами судов, просят отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Истцы либо их представители на заседание судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчиков на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в прокуратуру Карагандинской области о привлечении сотрудников прокуратуры к дисциплинарной и административной ответственности. Суть обращения заключается в том, что они не согласны с позицией прокурора, участвовавшего при рассмотрении в Темиртауском городском суде административного дела по иску С[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области о возложении обязанности восстановления записи по правообладателям, а также о привлечении С[...] к административной ответственности по части третьей статьи 492 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

По результатам личного приема прокуратурой Карагандинской области дан ответ. Аналогичный ответ дан Генеральной прокуратурой с разъяснением право самостоятельно обжаловать постановление по делу об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с ответами, истец обжаловал их в судебном порядке. Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Следовательно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

По обращению истца ответчиками не принимался административный акт в публично-правовых отношениях. Ответы ответчиков не относятся к административным актам. М[...] и органами прокуратуры не возникло публично-правовых отношений.

В рассматриваемом случае возможность восстановления нарушенных прав, если таковое имело место, осуществляется путем избрания других процессуальных действий, в частности оспаривание состоявшихся судебных актов в вышестоящий суд.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 апреля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов С[...] и С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Председательствующий

Судьи