6001-24-00-6ап/1735, 6001-24-00-6ап/1735(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б, Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...], С[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство граждан» о признании действий по отказу в выдаче государственного акта незаконными, о понуждении выдать государственный акт на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...], С[...] обратились с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 ноября 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным действие НАО по отказу в выдаче государственного акта С[...], С[...] на земельный участок.

На ответчика возложена обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений и восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов истцов путем выдачи акта на право собственности на земельный участок.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Атырауского областного суда от 30 апреля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и заинтересованное лицо просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

От представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь. Каких-либо уважительных причин для этого не приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2022 года С[...] обращается НАО за оформлением акта на право собственности (далее – ПС).

15 ноября 2022 года НАО отказывает в оказании государственной услуги «Изготовление и выдача актов на право частной собственности» ввиду несоответствия площади, промеров земельного участка в базе с площадью и номерами в идентификационных документах.

7 февраля 2023 года специалистом корпорации С[...] с участием С[...] проводится полевое обследование земельного участка истцов, по результатам которого составляется акт полевого обследования и установлены несоответствия площади земельного участка по правоустанавливающим документам (0,0552 га) с фактической занимаемой площадью (0,0199 га).

25 июля 2023 года С[...] обращается в НАО с указанием несоответствий площади земельного участка по документам к фактически занимаемой площади, а также о нарушениях прав ввиду неполучения акта ПС.

31 июля 2023 года НАО письмом №621 вновь отказывает в оформлении акта ПС ввиду наложения земельного участка истцов на земельные участки Ш[...] и К[...]. Данное письмо получено истцом С[...] 18 августа 2023 года.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы, реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ответчик не выдает акт ПС ввиду наложения границ земельного участка с земельными участками заинтересованных лиц, тогда как по документам площадь земельного участка истцов значительно больше фактически занимаемой площади.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с подпунктом 25) статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) идентификационный документ на земельный участок – документ, содержащий идентификационные характеристики земельного участка, необходимые для целей ведения земельного, правового и градостроительного кадастров.

Согласно пункту 9 статьи 43 Кодекса идентификационным документом на земельный участок, является при частной собственности на земельный участок – акт на право частной собственности на земельный участок.

Порядок изготовления и выдачи актов на земельный участок определяются согласно приложению №6 «Изготовление и выдача актов на земельные участки» Правил оказания государственной услуги в сфере земельных отношений, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года № 301 (далее – Правила). Правилами предусмотрены основания для отказа в оказании государственной услуги «Изготовление и выдача актов на земельные участки»: 1) установление недостоверности документов, представленных услугополучателем для получения государственной услуги, и (или) данных (сведений), содержащихся в них;

2. несоответствие услугополучателя и (или) представленных материалов, данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги, требованиям, установленным Правилами. В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по устранению топологических ошибок графической базы данных государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан (далее – Комитет) № 18-н/к от 04 марта 2019 года (далее – Методические рекомендации), несоответствие и ошибки исправляются Государственной корпорацией по заявлению заинтересованного лица.

Пунктом 7 Методических рекомендаций предусмотрены способы исправления несоответствий, куда в том числе: входят проведение полевых работ, землеустроительных работ, установление фактического местоположения земельного участка. При этом исправление ошибок не должно вызывать впоследствии земельный спор со смежными землепользователями.

Судом первой инстанции проведено предварительное слушание с выездом на спорные земельные участки с привлечением специалиста. Установлено, что все спорные земельные участки истцов, заинтересованных лиц Ш[...], К[...] зарегистрированы в базе автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (далее – АИС ГЗК), соответственно имеют координаты границ, фактическая площадь земельного участка истцов составляет 0,0217 га, по документам – 0,0552 га, фактическая площадь земельного участка Ш[...] составляет 0,0177 га, по документам 0,0168 га, фактическая площадь земельного участка К[...] – 0,0300 га, по документам – 0,0126 га. Земельный участок истцов накладывается на соседние земельные участки: К[...] на 0,0161 га, Ш[...]– 0,0174 га.

Спорные правоотношения в рамках рассматриваемого дела регулируются Методическими рекомендациями, где содержатся нормы, приводящие к разрешению создавшейся ситуации, при которой возникшие несоответствия должны быть исправлены НАО по заявлению заинтересованного лица.

Однако НАО отказало С[...] в реализации данного права, несмотря на то, что по результатам полевого обследования от 7 февраля 2023 года специалистом установлено, что несоответствия площади земельного участка истцов по правоустанавливающим документам (0,0552 га) с фактической занимаемой площадью (0,0199 га).

Более того, согласно пункту 9 приложения №6 Правил при наличии оснований для отказа в оказании государственной услуги, услугополучателю направляется уведомление о предварительном решении об отказе в оказании государственной услуги по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, где указывается время и место (способ) проведения заслушивания для возможности выразить услугополучателю позицию по предварительному решению.

Уведомление о заслушивании направляется не позднее чем за три рабочих дня до завершения срока оказания государственной услуги. Заслушивание проводится не позднее двух рабочих дней со дня уведомления. Местными судами установлено, что НАО не проведено заслушивание для дачи возможности истцам выразить позицию по предварительному решению.

Согласно части первой статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика и заинтересованного лица идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 апреля 2024 года оставить в силе, кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна

Нурбаев Г.К.

Судья