№6001-23-00-6ап/1848

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием: прокурора К[...], представителя истца М[...], представителей ответчика А[...], Н[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АП[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» о признании незаконным и отмене уведомления №446/1 от 15 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АП[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления № 446/1 от 15 августа 2022 года в части.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 ноября 2022 года исковые требования Товарищества удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить уведомление №446/1 от 15 августа 2022 года в части начисленных сумм корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 274 891 тенге и пени; начисленных сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 164 935 тенге и пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит изменить вынесенные по делу судебные акты, отменить их в части отказа в удовлетворении иска с принятием нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, просившего оставить в силе обжалуемые судебные акты, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанции допущены.

Материалами дела установлено, что Департаментом на основании предписания №446 от 23 августа 2021 года проведена комплексная налоговая проверка Товарищества за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно акту документальной налоговой проверки №446 от 28 февраля 2022 года Товариществу начислены КПН в размере 87 991 333 тенге и пени в размере 10 222 762, 62 тенге; НДС в размере 83 309 382 тенге и пени в размере 12 650 008, 95 тенге.

Департаментом вынесено в отношении Товарищества уведомление №446 от 28 февраля 2022 года, согласно которому сумма налогов, таможенных платежей и других обязательных платежей в бюджет и пени за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года составляет 194 173 486, 57 тенге, в том числе: КПН - 87 991 333 тенге, пени - 10 222 762, 62 тенге; НДС - 83 309 382 тенге, пени - 12 650 008, 95 тенге. Основанием для доначисления налогов стало неправомерное отнесение Товариществом на вычеты расходов и принятие в зачет суммы НДС в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Товарищество обжаловало данное уведомление в вышестоящий налоговый орган.

Решением Министерства финансов Республики Казахстан №004ДА/7476-И от 15 августа 2022 года уведомление №446 от 28 февраля 2022 года отменено в части корректировки (уменьшения) НДС в сумме 686, 7 тыс. тенге. В остальной части уведомление оставлено без изменения.

Департаментом вынесено уведомление №446/1 от 15 августа 2022 года, согласно которому сумма налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени, с учетом результатов рассмотрения жалобы, составляет 193 385 324, 78 тенге, в том числе: КПН - 87 991 333 тенге, пени - 10 222 762, 62 тенге; НДС - 82 622 623 тенге, пени - 12 548 606, 16 тенге.

Товарищество обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене уведомления №446/1 от 15 августа 2022 года в части доначисления КПН в сумме 76 428 276 тенге и корректировки НДС на сумму 68 656 575 тенге, в связи с признанием кредиторской задолженности Товарищества перед TOO «AС[...]» доходом по сомнительным обязательствам в 2020 году, а также доначислением КПН в сумме 22 206 922 тенге и корректировкой НДС на сумму 13 324 153 тенге в связи с исключением из вычетов расходов по взаиморасчетам с ТОО «С[...]». Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что факт погашения кредиторской задолженности, возникшей у Товарищества перед ТОО «AС[...]», не подтверждается, указанная задолженность подлежит отнесению к доходам по сомнительным обязательствам и включению его в СГД как не удовлетворенная в течение трехлетнего периода в соответствии с положениями статьей 226, 230 Налогового кодекса. На момент проведения проверки срок действия договора о государственных закупках, в рамках которого выполнялись работы субподрядчиком Товарищества ТОО «С[...]», истек 31 декабря 2019 года, а с февраля 2019 года Товариществом заказчику строительства никакие работы не сдавались, а были приостановлены с июля 2019 года, поэтому являются обоснованными выводы налогового органа о том, что расходы в размере 124 358 765 тенге, в том числе НДС в сумме 13 324 153 тенге, не были связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, а полученные Товариществом работы от ТОО «С[...]» использованы или будут использованы в целях облагаемого оборота.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.

Одним из основанием начисления КПН в размере 76 428 276 тенге явилось якобы занижение СГД на сумму 382 264 129,55 тенге, в который был включен сомнительный доход согласно статье 230 Налогового кодекса.

Кредиторская задолженность истца на 1 января 2019 года, согласно бухгалтерским данным и акту документальной налоговой проверки за №446 перед TOO «AС[...]» составила сумму 940 794 697,26 тенге.

За период с 1 января 2019 года по 28 апреля 2019 года задолженность истцом погашена в сумме 33 007 606,11 тенге, из них сумма:

• 1 539 391 тенге платёжным поручением №476 от 8 апреля 2019 года;

• 31 468 215,11 тенге в результате оказанных услуг в пользу ТОО «AС[...]».
  

Основными подтверждающими документами являются выставленные ЭСФ на сумму 31 468 215,11 тенге, отражённые на портале Информационной системы электронных счетов фактур. Данный доход отражён в налоговых декларациях ФНО 300.00 за 2 квартал 2019 года и ФНО 100.00 за 2019 год. Несмотря на это, указанный доход истца не был учтен в счёт погашения задолженности налоговым органом без каких-либо на то причин.

29 апреля 2019 года между истцом (Ц[...]), ТОО «AС[...]» (Цедент) и ТОО «А[...]» (Ц[...]) был заключен Договор уступки права требования за №135, согласно которому право требования к истцу остатка задолженности на сумму 907 787 091,15 тенге перешло от ТОО «AС[...]» к ТОО «А[...]». При этом срок исполнения обязательства сторон согласно пункту 5.1 установлен два месяца со дня подписания указанного Договора, то есть 29 июня 2019 года.

Доход по сомнительному обязательству, согласно статье 230 Налогового кодекса признаётся в налоговом периоде, в котором истек трехлетний период. В данном случае срок обязательства наступает 29 июня 2022 года.

Кредиторская задолженность истца перед ТОО «А[...]» погашалась частично путем взаимозачета.

ТОО «А[...]» (должник), истец (новый кредитор) и ИП М[...], ТОО «Ц[...]», ТОО «ЗК[...]», ТОО «К[...]», ТОО «АРС[...]», ТОО «АММ[...]», ТОО «А[...]», ТОО «АГ[...]», ТОО «Ж[...]», ТОО «ЛС[...]», ТОО «АГ[...]», ТОО «А[...]», ТОО «БГ[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ГУ[...]» и ТОО «АП[...]», далее по тексту - первоначальные кредиторы, имевшие право требования к должнику, заключили 30 декабря 2019 года трехсторонние договоры уступки право требования на общую сумму 539 134 672,16 тенге, по которым первоначальным кредиторам переходит право требования долга от должника на истца (новый кредитор), а также ТОО «А[...]» передало ТОО «АП[...]» дебиторскую задолженность по ИП «Р[...]» на сумму 1 576 910,97 тенге (далее – трехсторонние договора).

У истца (новый кредитор) на основании переуступленных прав образовалась кредиторская задолженность в пользу первоначальных кредиторов на сумму 537 557 761,19 тенге и одновременно уменьшилась кредиторская задолженность истца перед должником на сумму 537 557 761,19 тенге.

Трехсторонние договоры являются законными, носят под собой юридический характер, четко устанавливающие права, обязанности, срок исполнения и последствия для сторон, являются основанием для проведения бухгалтерской записи и проведения взаимозачёта между сторонами.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли произведённые взаиморасчёты в счёт погашения задолженности между сторонами и не приняли трехсторонние договора уступки прав требований, которые стороны должным образом подписали, приняли и по ним производили бухгалтерские операции, о чём свидетельствуют также подписанные акты сверки.

За период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года погашенная сумма задолженности составила 907 096 532,12 тенге. Остаток к погашению на 1 января 2021 года - 33 688 165,14 тенге, который был погашен 30 июня 2021 года на сумму 34 049 963 тенге путем выполнения строительномонтажных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку Договору уступки права требования №135 от 29 апреля 2019 года, в котором был установлен новый срок исполнения обязательств, то есть указан срок исполнения два месяца со дня подписания договора – 29 июня 2019 года.

Действующее гражданское законодательство Республики Казахстан не содержит прямого императивного запрета на установление новых сроков исполнения обязательства при перемене лиц в обязательстве.

Кроме того, нормы статьи 381 ГК разрешает участникам гражданского оборота использовать смешанные договоры, совмещающие дополнительный договор и договор перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 4 статьи 1 Налогового кодекса понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Республики Казахстан, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Таким образом, применение налоговым органом второго абзаца подпункта 4) пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса является нарушением норм материального права, так как при наличии обновленной даты исполнения обязательства необходимо применять первый абзац подпункта 4) пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса, а именно со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства по приобретенным товарам (работам, услугам), срок исполнения которого определен.

Согласно договору № 84/250716 от 28 июля 2016 года (далее – «Договор подряда») между ТОО «ПКС[...]» Акимата города Алматы (далее – Заказчик) и истцом, принято обязательство осуществить строительно-монтажные работы на объекте: «Завершение строительства паркинга, пятно 8, расположенного по адресу: южнее ул. Жандосова, между ул. Щепкина и ул. Сулейменова в Ауэзовском районе г. Алматы» (далее – «Объект»). Договор согласно дополнительным соглашениям продлен до 31 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 655 ГК истец обратился с письмом за №196 от 29 июля 2019 года к Заказчику о приостановке работ на Объекте, с требованием внести изменения в ПСД в части изменения проектных решений и увеличения сметной стоимости работ.

В дальнейшем работы были приостановлены, так как Заказчик направил ПСД на корректировку.

Договор подряда действовал до 31 декабря 2019 года и был возобновлен согласно Дополнительному соглашению №4 от 1 сентября 2022 года.

Спорными оказались вычеты по КПН и зачет по НДС в период 2019 года, которые были осуществлены истцом в период 2019 года по расходам с ТОО «С[...]», который был нанят истцом для выполнения строительномонтажных работ (далее - СМР) на Объекте согласно договору подряда № 20 от 21 января 2019 года.

Факт не уведомления Заказчика о привлечении субподрядчика не может служить основанием для доначислении налогов, поскольку данное нарушение условии договора по государственным закупкам носит формальный характер и указанный факт не уведомления Заказчика не влияет на налоговые обязательства истца. Следует учесть, что согласно акту освидетельствования скрытых работ от 25 января 2019 года и акту освидетельствования электромонтажных работ от 11 апреля 2019 года, при составлении которых принимали участие Заказчик в лице технического надзора, претензий со стороны Заказчика на предмет привлечения субподрядчика в лице ТОО «С[...]» не было, что свидетельствует о его согласии на производство части работ субподрядчиком.

Более того в подтверждение факта оказанных услуг СМР субподрядной организацией ТОО «С[...]» свидетельствует проведенная Департаментом документальная комплексная налоговая проверка по ТОО «С[...]», по результатам которой составлен акт проверки за №207 от 30 декабря 2022года.

В ходе проведения данной проверки ответчиком принят факт оказания СМР в виде дохода ТОО «С[...]» от оказанных услуг в адрес истца по объекту: «Завершение строительства паркинга, пятно 8, расположенного по адресу: южнее ул. Жандосова, между ул. Щепкина и ул. Сулейменова в Ауэзовском районе г. Алматы», что также подтверждает оплату налогов по данному объёму.

Договор подряда официально действовал по состоянию на 31 декабря 2019 года, поэтому на основании статьи 272 ГК стороны обоснованно подписали акт приемки работ от 30 декабря 2019 года.

Изложенное свидетельствует, что расходы по оплате услуг ТОО «С[...]» по Объекту Заказчика были понесены в целях получения дохода по Договору подряда в будущем. И тот факт, что доход по Договору подряда получен не был, не свидетельствует о том, что расходы по оплате услуг ТОО «С[...]» не связаны с получением дохода Товарищества.

Таким образом, ответчиком необоснованно исключены из вычетов суммы расходов по взаиморасчётам с указанным контрагентом в размере 111 034 611 тенге, а также исключены из зачета суммы НДС 13 324 153 тенге в 4 квартале 2019 года.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что следует изменить вынесенные по делу судебные акты, отменить их в части отказа в удовлетворении иска с вынесением нового решения об удовлетворении иска. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 934 000 тенге, при подаче кассационной жалобы истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 967 000 тенге, которую следует возвратить с государственного бюджета в пользу истца.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска ТОО «АП[...]» с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление №446/1 от 15 августа 2022 года в части: начисленных сумм КПН в размере 87 716 442 тенге и соответствующих сумм пени, начисленных сумм НДС в размере 83 144 447 тенге и соответствующих сумм пени.

Судебные акты в остальной части оставить в силе.

Возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «АП[...]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 901 000 (два миллиона девятьсот одна тысячи) тенге.

Кассационную жалобу ТОО «АП[...]» удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна: Судья Н. Қайыпжан