ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года №6003-25-00-4к/455 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Тогаева К.К.,

представителя истца Трушкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Stroy Group» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Костанай Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 3917VX100001 от 25 ноября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 февраля 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано, иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно – процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с восстановлением пропущенного процессуального срока и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции ответчик и заинтересованные лица не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК. Ходатайство ответчика об онлайн участии в судебном заседании по мессенджеру «WhatsApp» удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК.

Заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 19 сентября 2024 года регистрация ИП «Стрижак А.В.» признана недействительной, решение вступило в силу 22 октября 2024 года. 25 ноября 2024 года Управлением выставлено в адрес Товарищества уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 3917VX100001, посредством сервиса «Кабинет налогоплательщика».

Товарищество с иском об обжаловании этого уведомления обратилось 9 января 2025 года.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований к восстановлению пропущенного срока на обжалование уведомления налогового органа и возвратил иск.

Такие выводы кассационный суд находит законными и обоснованными в силу следующего.

Частью первой статьи 136 АППК установлено, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с

момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Положения статьи 96 Налогового кодекса Республики Казахстан применительно к оспариваемому уведомлению, содержат альтернативные варианты его исполнения в виде предоставления требуемой налоговой отчетности либо оспаривания, как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд. Соответственно такой порядок исполнения и разъяснен в уведомлении.

Положения пункта 2 части седьмой статьи 76 ГПК предполагают знание лицом закона. Это относиться и к руководителю Товарищества, в части порядка и сроков обжалования уведомления в административном судопроизводстве.

Поэтому судами правильно сделан вывод о получении Товариществом уведомления в момент его доставления в «Кабинет налогоплательщика», и отсутствие объективных причин, исключающих, либо преграждающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, как следствие отсутствие оснований к восстановлению пропущенного срока.

Неправильное указание на порядок исполнения уведомления не влечет отмену судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права в целом применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Stroy Group» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов