6001-24-00-6ап/2121

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителей истца Кайдаровой А.И., Науменко В.А.,

представителей ответчика и заинтересованного лица Медеубаевой М.А., Негметжановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АРИАДНА» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов города по Западно-Казахстанской области» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки №14 от 1 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 16 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 16 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу допущены. Судами установлено, что Товариществом по декларациям из Китая в Казахстан ввезен товар «алюминиевая катушка 3003-Н14» с кодом ТН ВЭД - 7606 92 000 0.

1 сентября 2023 года ответчиком в адрес Товарищества вынесено уведомление по результатам камеральной таможенной проверки.

Департамент классифицировал товар как прочие плиты, листы, полосы из алюминиевых сплавов (код 7606122008) , так как содержание алюминия составляет 98% и он относится к алюминиевым сплавам.

Местные суды подтвердили обоснованность классификации на основании акта о камеральной таможенной проверке от 1 сентября 2023 года , отклонив заключение и пояснения специалиста в качестве доказательства.

В силу пункта 3-1 статьи 417 Кодекса «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - ТК) при проведении камеральной таможенной проверки по основанию, предусмотренному подпунктом 1-1) пункта 3 настоящей статьи, таможенным органом направляется или вручается проверяемому лицу уведомление об устранении нарушений с приложением описания выявленных нарушений по форме, установленной уполномоченным органом.

Уведомление об устранении нарушений направляется или вручается проверяемому лицу с целью предоставления права самостоятельного устранения выявленных нарушений путем внесения изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и (или) уплаты таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 417 ТК по результатам камеральной таможенной проверки составляется акт камеральной таможенной проверки , который является формой завершения камеральной таможенной проверки. В случае выявления нарушений таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан выносится уведомление о результатах проверки.

Уведомление о результатах проверки направляется или вручается проверяемому лицу одновременно с актом камеральной таможенной проверки в порядке, установленном статьей 416 ТК (пункт 10 статьи 417 ТК) .

Пунктом 1 статьи 40 ТК определено, что классификация товаров включает поэтапное отнесение товаров к конкретным позициям, субпозициям и подсубпозициям по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация осуществляется на основе двух основных критериев:

1. функция, которую выполняет товар;

2. материал, из которого сделан товар.

При этом используется принцип однозначного отнесения товаров с учетом степени их обработки, применения Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры, примечаний к разделам и группам, а также дополнительных примечаний, которые разъясняют специфические классификационные вопросы.

статьей 82 ГПК предусмотрено, что судебная экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу.

Частью второй статьи 33 АППК регламентировано, что суд назначает судебную экспертизу по ходатайству участников административного процесса или по собственной инициативе.

В силу приведенных положений процессуального закона и обстоятельств дела, которые не исследованы надлежащим образом, судам по собственной инициативе надлежало назначить судебно-химическую экспертизу для определения содержания алюминия.

Результаты экспертизы позволят определить точное содержание алюминия и выявить наличие других элементов или покрытий, которые могут влиять на классификацию товара .

Судебная коллегия полагает, что выяснение указанных обстоятельств повлияет на правильное разрешение спора.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы сторон и вышеуказанные обстоятельства административного дела.

В силу статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Ввиду чего судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду для принятия объективного решения следует установить и проверить все доводы, факты по данному делу, в том числе посредством использования специальных научных знаний и с учетом их дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 июня 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца ТОО «АРИАДНА» удовлетворить частично.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов