6001-21-00-3Г/800

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя Г[...] – адвоката Г[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 декабря 2020 года,

по гражданскому делу по иску Г[...] к ТОО «А[...]» о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску ТОО «А[...]» к Г[...] о признании договора займа денежных средств не заключенным и недействительным; о признании соглашения о признании долга и порядке его исполнения незаключенным со стороны ТОО «А[...]» и недействительным в отношении ТОО «А[...]»,

У С Т А Н О В И Л:

Г[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что согласно договору займа от 16 мая 2016 года он предоставил в заем ТОО «А[...]» денежные средства в размере 136 800 000 тенге в срок до 1 марта 2019 года. Однако срок возврата денежных средств по договору займа истек, в связи с чем просил взыскать с ТОО «А[...]» сумму долга в размере 136 800 000 тенге.

ТОО «А[...]» обратилось со встречным иском, мотивируя тем, что ТОО не занимало и не получало от Г[...] сумму в размере 136 800 000 тенге, в связи с чем просили признать указанный договор займа от 16 мая 2016 года и соглашение к нему от 31 мая 2019 года недействительными.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 14 августа 2020 года иск Г[...] удовлетворен.

Постановлено: взыскать с ТОО «А[...]» в пользу Г[...] долг в размере 136 800 000 тенге, расходы по оплате госпошлины в размере 1 368 000 тенге, по оплате банковской комиссии в размере 6 840 тенге, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 778 тенге, по оплате почтовых услуг в размере 1000 тенге, по оплате помощи представителя в размере 430 700 тенге, всего сумму в размере 138 609 318 тенге.

В удовлетворении встречного иска ТОО «А[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 декабря 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Встречный иск ТОО «А[...]» удовлетворен. Постановлено: признать недействительными договор займа денежных средств №16-05-16 от 16 мая 2016 года, заключенный между Г[...] и ТОО «А[...]» и Соглашение о признании долга и порядке его исполнения №3756 от 31 мая 2019 года.

В ходатайстве представитель Г[...] – адвокат Г[...], не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что между займодателем Г[...] и заемщиком ТОО «А[...]», в лице единственного участника М[...]., являющимся гражданином Турецкой Республики, 16 мая 2016 года заключен Договор займа денежных средств на сумму 136 800 000 тенге.

31 мая 2019 года между Г[...] и ТОО «А[...]», в лице единственного участника М[...]., подписано Соглашение о признании долга и порядке его исполнения, согласно которому, единственный учредитель ТОО «А[...]» М[...]. признал долг ТОО «А[...]» перед Г[...] в сумме 136 800 000 тенге, последний, в свою очередь, прощает долг в сумме 17 480 000 тенге, оставшаяся сумма долга составляет 119 320 000 тенге, которая будет выплачена ежемесячно по 14 500 000 тенге.

Данное Соглашение удостоверено нотариусом М[...] в присутствии переводчика Б[...]

Обращаясь в суд, Г[...] мотивировал тем, что срок возврата денежных средств по договору займа истек 1 марта 2019 года. Меры досудебного урегулирования результатов не дали.

ТОО «А[...]» в своем встречном иске указал, что ТОО не занимало и не получало от Г[...] 136 800 000 тенге. Учредителем ТОО «А[...]» является гражданин Республики Т[...] Э., который не владеет русским, либо казахским языком. Поэтому его советником и консультантом по бизнесу в Казахстане был Г[...], с которым М[...]. знаком с 2015 года и находился в доверительных отношениях. По этой же причине М[...]. подписывал любые предоставляемые Г[...] документы на русском языке, не понимая

и не зная их содержания. Оспариваемый договор займа М[...]. подписал, доверившись Г[...] и не зная его содержания.

Удовлетворяя иск Г[...] и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что договор займа от 16 мая 2016 года был подписан М[...]., который действовал как единственный учредитель и как директор ТОО «А[...]». В соглашении о признании долга и порядке его исполнения от 31 мая 2019 года М[...]. подтвердил заключение указанного договора займа, признал наличие долга по данному договору займа и обязался возвратить долг ежемесячными платежами. Таким образом установлено, что договор займа фактически состоялся и займодателем Г[...] денежные средства по данному договору займа фактически переданы заемщику ТОО «А[...]».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя встречный иск, пришел к выводу, что Г[...] факт передачи денег ТОО «А[...]» не доказан. В кассовой книге ТОО«А[...]» запись о принятии денег от Г[...] 16 мая 2016 года не имеется. В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан, гражданам и юридическим лицам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности и такие договоры являются ничтожными. При заключении договора займа 16 мая 2016 года М[...]. не находился на территории Республики Казахстан. Соглашение о признании долга и порядке его исполнения заключено между сторонами 31 мая 2019 года в период рассмотрения дела в суде.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что сомнение суда в действительности приказов в отношении Б[...], изданных ТОО «А[...]», является необоснованным, поскольку Б[...] официально работал в ТОО «А[...]» с 4 мая 2016 года, что подтверждено документально и показаниями свидетелей.

Из показаний Б[...] следует, что в его присутствии Г[...] передал единственному участнику ТОО «А[...]» М[...]. денежные средства в сумме 136 800 000 тенге, которые Б[...] пересчитал и передал М[...]., подписал бланк квитанции к приходнокассовому ордеру, корешок к данному ордеру передал Г[...], при нем Г[...] подписал текст договора займа денежных средств, проект текста договора займа денежных средств подготовил лично сам М[...]. через своего юриста.

М[...]. признал свою подпись в договоре займа денежных средств от 16 мая 2016 года. В тексте указанного договора проставлена печать ТОО «А[...]», которая действительна и не признана поддельной, недействительной. Также в бланке квитанции к приходнокассовому ордеру проставлена печать ТОО.

31 мая 2019 года между сторонами подписано соглашение, в котором М[...]. признал долг ТОО «А[...]» перед Г[...] в сумме 136 800 000 тенге и обязался погасить оставшуюся сумму долга 119 320 000 тенге ежемесячно по 14 500 000 тенге. Данное соглашение М[...]. подписал в присутствии своего юриста и переводчика, оно удостоверено нотариусом. Каких-либо доказательств, подтверждающих подписание М[...]. соглашения от 31 мая 2019 года при крайне тяжелых для него обстоятельствах или использование Г[...] против М[...]. каких-либо незаконных способов для оказания психологического давления, суду не было представлено.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя Г[...] – адвоката Г[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 декабря 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна

Судья З.Кейкибасова