6001-22-00-6ап/2277

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А., рассмотрев с участием: прокурора С[...], представителя истца Д[...], представителей ответчика Б[...], Е[...], У[...],

представителя заинтересованного лица С[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «И[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене административных актов, действий и понуждении совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными и отмене административных актов, действий и понуждении совершить действия.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 апреля 2022 года иск ТОО «И[...]» удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконными и отменить предписание Департамента от 10 сентября 2021 года №203 и дополнительное предписание от 6 января 2022 года.

Признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в запрашивании информации, изъятии (выгружении) программного обеспечения 1С бухгалтерии.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 сентября 2022 года решение суда изменено.

Постановлено отменить в удовлетворенной части иска Товарищества к Департаменту о признании незаконными предписания, дополнительного предписания, действий по запрашиванию информации, изъятии программного обеспечения 1С бухгалтерии. Вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Товарищества.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной коллегий с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить постановление в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В суде установлено, что 10 сентября 2021 года в адрес Товарищества Департаментом вынесено предписание №203, согласно которому главному специалисту Е[...] поручено провести в отношении Товарищества внеплановую тематическую налоговую проверку за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года по вопросам исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН).

Данное предписание 15 ноября 2021 года вручено директору Товарищества С[...]

18 ноября 2021 года налоговым органом истребованы документы для проведения налоговой проверки в срок до 31 декабря 2021 года и приостановлена проверка.

В дальнейшем проверка возобновлена 5 января 2022 года.

Дополнительным предписанием от 6 января 2022 года в состав лиц, производящих проверку, включена О[...]

Дополнительное предписание вручено налогоплательщику 10 января 2022 года.

10 января 2022 года главным специалистом О[...] в присутствии бухгалтера Товарищества З[...] и начальника ПТО И[...] была выгружена рабочая программа «Бухгалтерия 1С» за период с 2016 года по 2022 год на электронный носитель (флэшка) для работы с электронными документами.

В ходе проверки налоговым органом выставлено второе требование о предоставлении необходимых документов от 19 января 2022 года в срок до 1 февраля 2022 года и приостановлена проверка.

В дальнейшем проверка возобновлена 23 февраля 2022 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, пришел к выводу, что для отнесения налогоплательщика к субъекту малого либо среднего предпринимательства необходимо обязательное наличие двух критериев в виде среднегодовой численности работников и среднегодового дохода, то есть для перехода в категорию субъекта среднего предпринимательства необходимо одновременное превышение количества работников сто и более человек и среднегодового дохода свыше трехсоттысячекратного месячного расчетного показателя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее – ПК) регламентирует, что субъектами среднего предпринимательства являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие предпринимательство, не относящиеся к субъектам малого и крупного предпринимательства в соответствии с пунктами 3 и 6 настоящей статьи. Наличие у Товарищества среднегодового дохода свыше трехсоттысячекратного месячного расчетного показателя исключает его из категории субъектов малого предпринимательства. В действиях проверяющих нарушений законодательства не выявлены.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции являются частично несостоятельными ввиду следующего.

Установлено, что Товарищество отнесено к категории субъекта среднего предпринимательства.

Согласно ФНО 100.00 доход Товарищества от реализации товаров, работ, услуг составил:

• 2018 год – 4 086 525 765 тенге;

• 2019 год – 2 475 482 299 тенге;

• 2020 год – 1 502 653 026 тенге.

При этом, согласно ФНО 200.00 численность работников Товарищества составила:

• 2018 год – 40 человек;

• 2019 год – 44 человека;

• 2020 год – 40 человек.

Согласно пункту 1 статьи 24 ПК в зависимости от среднегодовой численности работников и среднегодового дохода субъекты предпринимательства относятся к следующим категориям: субъекты малого предпринимательства, в том числе субъекты микропредпринимательства;

субъекты среднего предпринимательства;

субъекты крупного предпринимательства.

В силу пунктов 3, 5, 6 статьи 24 ПК субъектами малого предпринимательства являются индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и юридические лица, осуществляющие предпринимательство, со среднегодовой численностью работников не более ста человек и среднегодовым доходом не свыше трехсоттысячекратного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года.

Субъектами среднего предпринимательства являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие предпринимательство, не относящиеся к субъектам малого и крупного предпринимательства в соответствии с пунктами 3 и 6 настоящей статьи. Субъектами крупного предпринимательства являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие предпринимательство и отвечающие одному или двум из следующих критериев: среднегодовая численность работников более двухсот пятидесяти человек и (или) среднегодовой доход свыше трехмиллионнократного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года.

Из этого следует, что для отнесения налогоплательщика к субъекту среднего предпринимательства необходимо превышение количества работников сто и более человек или среднегодового дохода свыше трехсоттысячекратного месячного расчетного показателя.

Таким образом, обоснованным является выводы апелляционной коллегии о том, что Товарищество относится к категории субъекта среднего предпринимательства.

Оспариваемым предписанием период проверки указан с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Установлено, что период проверки за 2017 года находится за пределами трехгодичного срока исковой давности, поэтому данное предписание в части периода проверки за 2017 год является незаконным и оно подлежит отмене в указанной части.

Также материалами дела установлено и сторонами не оспариваются, что 10 января 2022 года при проведении налоговой проверки сотрудником Департамента О[...] в присутствии бухгалтера Товарищества З[...] и начальника ПТО И[...] была выгружена программное обеспечение «Бухгалтерия 1С» за период с 2016 года по 2022 год на электронный носитель (флэшка) для работы с электронными документами.

Согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса при проведении налоговой проверки должностные лица налогового органа имеют право требовать от налогоплательщика доступа к просмотру данных используемого программного обеспечения, предназначенного для автоматизации бухгалтерского и налогового учетов, и (или) информационной системы, содержащей данные первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, информацию об объектах налогообложения.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 2 статьи 156 Налогового кодекса налогоплательщик при проведении налоговых проверок обязан предоставлять доступ к просмотру данных программного обеспечения и информационной системы, указанных в подпункте 6) пункта 1 статьи 155 настоящего Кодекса.

Изложенное свидетельствует, что действия проверяющих лиц по изъятию (выгружении) программного обеспечения «Бухгалтерия 1С» Товарищества за период с 2016 года по 2022 год являются незаконными, поскольку при проведении налоговой проверки должностные лица имели право только требовать от налогоплательщика доступа к просмотру данных используемого программного обеспечения, а не изымать все программное обеспечение.

Доводы Товарищества о том, что указанные незаконные действия проверяющих влекут отмену результатов проверки, по данному делу значения не имеют, поскольку в настоящем споре Товариществом оспариваются действия Департамента по назначению налоговой проверки, а не результаты такой проверки. Судом данные доводы могут быть приняты во внимание по спору об оспаривании результатов налоговой проверки. Таким образом, исковые требования Товарищества о признании незаконным и отмене предписания №203 от 10 сентября 2021 года в части проверки за 2017 год, о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в изъятии (выгружении) программного обеспечения «Бухгалтерия 1С», подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судом апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что следует изменить постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 сентября 2022 года по данному делу изменить.

Отменить судебный акт в части отказа в иске ТОО «И[...]» о признании незаконным и отмене предписания №203 от 10 сентября 2021 года в части проверки за 2017 год, о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в изъятии (выгружении) программного обеспечения «Бухгалтерия 1С».

В указанной части иска оставить в силе решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 апреля 2022 года.

В остальной части судебный акт оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «И[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан