Дело № 6003-25-00-2к/1321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием представителя истца Даутова А.С., представителя ответчика Юсубалиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Черноярова Виктора Александровича к Климову Павлу Викторовичу, Климову Анатолию Викторовичу о взыскании суммы долга, поступившее по кассационной жалобе ответчика Климова Павла Викторовича на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернояров В.А. обратился в суд с иском к Климову П.В. и Климову А.В., указывая, что согласно расписке от 01 апреля 2019 года ответчики получили заем в размере 170 000 долларов США под 7,0% годовых.

После частичного исполнения обязательств остаток задолженности составляет 55 000 долларов США, что соответствует 26 596 350 тенге по официальному курсу Национального Банка Республики Казахстан на 05 сентября 2024 года (1 доллар США — 483,57 тенге).

Решением суда №2 района Бәйтерек Западно-Казахстанской области от 16 сентября 2024 года взысканы в солидарном порядке с Климова П.В. и Климова А.В. в пользу Черноярова В.А. сумма долга в размере 26 596 350 тенге, судебные расходы в долевом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 05 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, дело принято в производство и рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 30 января 2025 года постановлено, взыскать в солидарном порядке с Климова П.В. и Климова А.В. в пользу Черноярова В.А. сумму долга в размере 26 596 350 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах в долевом порядке.

В кассационной жалобе ответчик Климов П.В. указывает на нарушение норм материального и процессуального права и просит отменить постановление апелляционной инстанции. Указывает,что срок возврата займа не установлен, возврат должен быть произведен в разумный срок согласно статье 277 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), истцом требования к ответчику не предъявлялись, он исполнил обязательство по погашению долга, оснований для солидарной ответственности не имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не допущены.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от 01 апреля 2019 года Климов П.В. и Климов А.В. получили от Черноярова В.А. заем в размере 170 000 долларов США под 7,0% годовых.

Из содержания расписки следует, что сумма долга частично возвращалась, о чём имеются соответствующие отметки. Срок возврата суммы займа в расписке не указан. Остаток долга составляет 55 000 долларов США, что эквивалентно 26 596 350 тенге.

Ответчик Климов П.В. не оспаривал наличие расписки и подтвердил возврат 115 000 долларов США, что указывает на признание им договорных обязательств.

Суд кассационной инстанции выводами соглашается с выводами апелляционной инстанции, установившей, что из содержания расписки не усматривается наличие долевой ответственности Климова П.В. и Климова А.В. перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 287 ГК обязательство со множественностью лиц, в силу которого каждый кредитор вправе требовать, а каждый должник обязан исполнять обязательство полностью, признается солидарным обязательством.

Следовательно, доводы Климова П.В. в жалобе о погашении долга частично и отсутствии обязательств по оставшейся сумме признаны несостоятельными.

Принимая во внимание нахождение долгового документа у заимодателя, а также непредставление ответчиками доказательств, предусмотренных

пунктом 1 статьи 290 ГК, подтверждающих исполнение заемных обязательств в полном объеме, апелляционная инстанция, исходя из требований статей 272, 722 ГК, пришла к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга.

Судебный акт апелляционной инстанции принят с правильным применением норм материального и процессуального права, с приведением мотивов и обоснований, соответствующих установленным по делу обстоятельствам.

Правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 30 января 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Климова Павла Викторовича – без удовлетворения.

К.К. Исмагулова Н.С. Хан М.Р. Черняховская

Председательствующий

Судьи